Определение от 21.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 8932/2024 г.

Постъпили са молби, подадени на 24.09.2024 г. и 26.09.2024 г. съответно от А. Г. В. и С. И. К. /ответник в производството по чл. 237 и сл. АПК и също като В. - касатор по адм. дело № 11904/2023 г. на ВАС/, с които се претендира отвеждането на един от членовете на настоящия петчленен състав, съдията-докладчик Кремена Хараланова, определен посредством електронната система за случайно разпределение на делата. Исканията са обосновани по аналогичен начин, със съмнения относно безпристрастността на съдията поради налична според подателите им, „свързаност“ с адвокатска кантора, представлявала “Индустриал Комерс Ко“ ЕАД“ в производството по адм. дело № 11904/2023 г. на ВАС, четвърто отделение и „съжителство“ с адвокат С. Т. - повереник на това дружество в три производства на Комисията за защита от дискриминация /с молбата на В. са представени началните страници от три протокола на КЗД, с отразявания в този смисъл, но без данни за предмета на образуваните пред КЗД производства/, както и в производството по преписка № КЗК-744 на Комисията за защита на конкуренцията, по което е издаден акта на административния орган, при чието оспорване по съдебен ред е постановено влязлото в сила решение, чиято отмяна се претендира. С молбата на А. В. се твърди и наличието на направен на 14.03.2023 г. от съдия Хараланова, „самоотвод“ от разглеждането на друго адм. дело - № 121/2022 г. на ВАС, четвърто отделение /образувано според него по сходен казус/, във връзка с искане, предявено от С. К., какъвто не се установява при служебно извършена справка по протоколите и актовете, обявени по това дело. При справката е констатирано само постановено по делото определение, с което е оставено без уважение направено искане за отвод на друг от съдиите във ВАС, както и че решението по него е взето от състав на четвърто отделение на ВАС, в който не е участвал съдията-докладчик в настоящото производство. След анализ на твърденията на страните, данните по делото и визираните от страните, публични и служебно достъпни източници, настоящият състав намира, че исканията за отвод, като неоснователни следва да бъдат оставени без уважение, по следните съображения: На първо място следва да бъде отбелязано, че подателите на исканията не отчитат, че настоящото производство е образувано по реда на извънинстанционния контрол – при условията на чл. 237 и сл. АПК, поради което в него се дължи преценка единствено налице ли е основание за отмяната на конкретно посоченото по-горе решение на ВАС, четвърто отделение по смисъла на чл. 239, т. 5 АПК, но не и относно въпроси по същество на спора, разрешен с това решение. Отделно от това, не намират каквото и да било фактическо основание твърденията на страните, обосноваващи изразените от тях съмнения в безпристрастността на съдията-докладчик по делото. В. и К. не сочат, нито по делото се установяват обстоятелства, осъществяващи която и да е от хипотезите, уредени с чл. 22, ал. 1 ГПК /съдия Хараланова не е субект на спорното или свързано с него правоотношение, не е съпруг или роднина по права линия, не живее във фактическо съпружеско съжителство със страна по настоящото дело или неин процесуален представител, нито е взела участие при решаване на делото в друга инстанция/. За изчерпателност и във връзка с доводите на В., основани на Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи, следва да се отбележи, че при преценката си относно обективната и субективна безпристрастност на членовете на съдебните състави и вземането на решение дали в даден случай има основателна причина за опасения, че даден съдия не е безпристрастен, Европейският съд по правата на човека в практиката си по чл. 6 от Конвенцията принципно приема позицията на засегнатото лице за важна, но в никакъв случай - за решаваща. Решаващо винаги е дали този страх може да се счита за обективно оправдан, данни за което, още повече при съобразяване на характера на настоящото производство по отмяна, в случая не са налице. Предвид изложеното съдът приема за неоснователни исканията за отвеждане на докладчика по делото от разглеждане на спора, по който е образувано адм. дело № 8932/2024 г. по описа на ВАС, петчленен състав на Първа колегия, поради което и на основание чл. 22 ГПК