Определение № 1825 от 17.02.2026 г. на ВАС по адм. д. № 1058/2026 г.

Производството е по чл. 229 - чл. 236 от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по частна жалба, подадена от С. Д. Р. срещу Определение № 31864 от 30.09.2025 г., постановено от Административен съд - София - град, по адм. д. № 8966/2025 г. Определението е обжалвано като неправилно, поради нарушение на материалния закон и на процесуалните правила. По делото не е постъпило писмено възражение. Частната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 230 от АПК и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна. Производството пред Административен съд - София - град /АССГ/е образувано по жалба вх. № 15567/20.06.2025 г. на С. Д. Р. срещу бездействия на длъжностни лица на Столична община (СО), Столичен общински съвет (СОС), кмета Д. Божилов /на район „Триадица-СО/, общински служители и физически лица. С Разпореждане от 20.06.2025г. на заместник-председателя на АССГ, на жалбоподателката са дадени указания в 7-дневен срок от получаване на съобщението да посочи сезира ли съда с жалба, при положителен отговор да посочи кой административен акт, действие или бездействие на държавен орган обжалва като посочи органа, издател на акта, съответно извършил или неизвършил действието/бездействието, което се оспорва, да конкретизира искането си до съда. С разпореждането жалбоподателката е предупредена за последиците от неизпълнението му. Разпореждането е съобщено на жалбоподателката по електронна поща на 29.08.2025г. и по реда на чл.18а, ал.9 АПК на 01.09.2025г. По съображения, че указанията, дадени с разпореждането от 20.06.2025г. не са изпълнени в цялост, административният съд е постановил обжалваното определение, с което е оставил жалбата без разглеждане. Приел, че жалбоподателката не е отстранила нередовностите на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, както и че исканията на жалбоподателката, обективирани в депозираните в АССГ жалби, излизат извън рамките на правораздавателната власт на административния съд. Обжалваното определение е правилно. При постановяването му не са допуснати нарушения, които да налагат отмяна на съдебния акт. От приобщената по делото електронна справка на хартиен носител за извършено електронно уведомяване, се установява, че Разпореждане от 20.06.2025г. на заместник-председателя на АССГ е изпратено на електронния адрес на жалбоподателката /[ел. адрес]/ на 29.08.2025 г. и получено на посочения електронен адрес на същия ден, като срока за отстраняване на нередовностите е изтекъл на 05.09.2025 г. (присъствен ден). Вероятно с намерение за изпълнение на указанията, дадени с разпореждането, жалбоподателката е входирала към АССГ 4 нови молби – от 01.09.2025 г., от 05.09.2025 г., от 09.09.2025 г. и от 16.09.2025 г. Съгласно чл. 158, ал. 3 АПК ако нередовностите по жалбата не бъдат отстранени в 7-дневен срок, тя се оставя без разглеждане с разпореждане на съдията-докладчик, съответно председателят на отделение във Върховния административен съд. Когато нередовностите се открият в течение на производството, съдът прекратява делото. Видно от данните по делото и както първоинстанционният съд правилно е констатирал, нередовностите на жалбата на С. Р. с вх. № 15567/20.06.2025 г. до АССГ не са отстранени в установения срок, поради което обосновано жалбата оставена без разглеждане. В допълнение, подадените до ВАС частни жалби от 13.10.2025 г., 06.10.2025 г. и 27.10.2025 г. съдържат множество и различни твърдения, съждения, становища, квалификации и други, включително относно хакерски атаки на уебсайта на АССГ, вреди „от бездействия на общински служители за предоставяне на достъп до двора“, дискриминация и корупция на СО и СОС, искания за възбрана на имоти и запор на банкови сметки и задържане под стража на физически лица, които не са относими към предмета на първоинстанционното производство или към контрола за законосъобразността на обжалваното определение. Също така, в частните жалби се съдържат данни за гражданскоправни и наказателноправни отношения, разрешението на които не е в компетентността на административните съдилища. Неоснователни са и възраженията на жалбоподателката, че не е получавала препис от Определение № 31864 от 30.09.2025 г., постановено от Административен съд - София – град, по адм. д. № 8966/2025 г. Видно от данните по делото, тя е уведомена за същото по имейл на 01.10.2025 г. на посочения по-горе електронен адрес и по реда на чл.18а, ал.9 АПК на 14.10.2025 г. С оглед на тези доводи, настоящият състав счете, че обжалваното определение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 236, във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд - трето отделение