Определение от 14.05.2024 г. на ВАС по адм. д. № 2672/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. П. И., А. В. Ц., „Басет Мениджмънт“ ЕООД, Г. Е. Г., Г. Е. Н., „Дивила 303“ ЕООД, Е. П. М., И. Л. Г., „Илка Инвест“ ЕООД, „Имот консултинг“ ЕООД, К. И. И., Л. М. П., М. В. Х., П. А. Б., Р. В. А., Р. Г. П., Р. Й. Л., Ц. К. В. и Ц. Р. Л. – Н., чрез процесуален представител адв. И., срещу решение № 7516 от 04.12.2023 г., постановено по адм. дело № 2320/2023 г. по описа на Административен съд – София град в частта, с която се отхвърля жалбата им против заповед № РВТ22-РА50-157/21.09.2022 г. на главния архитект на район „Витоша“, Столична община, и са осъдени да заплатят разноски по делото, и по частна жалба на А. П. И., А. В. Ц., „Басет Мениджмънт“ ЕООД, Г. Е. Г., Г. Е. Н., „Дивила 303“ ЕООД, Е. П. М., И. Л. Г., „Илка Инвест“ ЕООД, „Имот консултинг“ ЕООД, К. И. И., Л. М. П., М. В. Х., П. А. Б., Р. В. А., Р. Г. П., Р. Й. Л., и Ц. Р. Л. – Н. срещу решение № 7516 от 04.12.2023 г., постановено по адм. дело № 2320/2023 г. по описа на Административен съд – София град в частта, с която се отставя без разглеждане жалбата им против заповед № РВТ22-РА50-157/21.09.2022 г. на главния архитект на район „Витоша“, Столична община, в частта й по т. 1, и се прекратява производството по делото, както и по частни жалби на „Алог Пропъртис“ ООД, чрез процесуалния представител адв. К., и на А. П. И., А. В. Ц., „Басет Мениджмънт“ ЕООД, Г. Е. Г., Г. Е. Н., „Дивила 303“ ЕООД, Е. П. М., И. Л. Г., „Илка Инвест“ ЕООД, „Имот консултинг“ ЕООД, К. И. И., Л. М. П., М. В. Х., П. А. Б., Р. В. А., Р. Г. П., Р. Й. Л., Ц. К. В. и Ц. Р. Л. – Н., чрез процесуален представител адв. И., срещу определение № 554 от 16.01.2024 г., постановено по адм. дело № 2320/2023 г. по описа на Административен съд – София град. Делото е било насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.05.2024 г., като за датата на заседанието ответниците Б. Б., В. Б., В. В., К. Н., Л. М. и Я. П. са били нередовно призовани с отбелязване, че назначеният в първоинстанционното производство особен представител адв. Блатева отказва да получи призовките. С оглед на това с писмо от 10.05.2024 г. от Софийска адвокатска колегия е поискано определяне на нов особен представител на тези ответници, като с уведомително писмо изх. № 3249/2024 г. за такъв е определен адв. В. Т.. Същевременно по делото за датата на съдебното заседание по реда на чл. 137, ал. 6, изр. първо от АПК е бил призован и ответника Б. Б., поради и което след изпълнение на условията на цитираната разпоредба и с оглед назначаване на особен представител, който да осъществи защитата му в процеса, от страна на касаторите е внесен определен от съда депозит в размер на 650 лева за особен представител. Доколкото възнаграждението за особен представител на ответниците Б. Б., В. Б., В. В., К. Н., Л. М. и Я. П. е определено в първоинстанционното производство само за първата инстанция, то следва да се внесе допълнителен депозит и за настоящата инстанция в размер на 450 лева, който да се добави към вече внесения депозит от 650 лева за ответника Белчинска и процесуалното представителство да се осъществи по отношение и на този ответник от вече посочения нов особен представител адв. Т., тъй като всички тези ответници са с еднакви интереси и не е необходимо определяне на друг особен представител за ответника Белчинска. По тези съображения Върховният административен съд, второ отделение,