Определение № 949 от 16.04.2024 г. на ВКС по т. д. № 2072/2023 г.

Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба на Х. Н. Н., представляван от адв. К. К., срещу протоколно определение от 05.10.2023г. по в.т.д. № 176/2023г. на Апелативен съд – Бургас, с което е обезсилено решение № 169 от 29.05.2023г. по т.д. № 76/2022г. на Окръжен съд – Бургас и е прекратено производството по делото. Частният жалбоподател твърди, че подписът под привидното изявление, с което се десезира съдът, не е изпълнен от него, поради което прави искане за допускане на съдебно-графологична експертиза, която, след като се запознае с материалите по делото, да отговори на въпроса дали подписът в молба вх. № 87851 от 29.09.2023г. по описа на Апелативен съд – Бургас е положен от него. Ответникът „Слънчев бряг“ АД представя отговор, в който сочи, че не може да вземе становище по основателността на изложените в частната жалба твърдения. Настоящият състав на Върховния касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, намира, че направеното с частната жалба доказателствено искане е относимо и допустимо, поради което следва да бъде уважено. С оглед необходимостта от събиране на доказателства делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседания. Така мотивиран, съдът