Определение № 288 от 12.10.2020 г. на ВКС по гр. д. № 2174/2020 г.

Производство по чл. 307, ал. 1 ГПК. Образувано е по молба с вх. № 24905/09.09.2019 г. по регистъра на Районен съд – Перник (РС – Перник), подадена от С. А. Д. за отмяна, на основание чл. 303, ал. 1, т. 4 ГПК, на влязлото в сила решение № 75 от 05.02.2019 г. по гр. д. № 6420/2018 г. на РС – Перник, потвърдено с решение № 202 от 10.06.2019 г. по гр. д. № 219/2019 г. на Окръжен съд - Перник (ОС - Перник) в уважената част на предявеният иск по чл. 422, ал. 1 ГПК – в която е признато за установено съществуването на вземания на „Топлофикация Перник“ АД с ЕИК[ЕИК] против ответника Д. за доставена и незаплатена топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в [населено място], [улица], [жилищен адрес] за периода от 01.05.2016 г. до 30.04.2017 г. в размер на 1 057. 38 лв., за законна лихва за забава върху главницата за периода от 10.07.2016 г. до 28.05.2018 г. в размер на 135. 03 лв. и в частта на присъдените в полза на дружеството разноски за заповедното и исковото производство в размер на 355. 62 лв., за които суми по ч. гр. д. № 3845/2018 г. на РС – Перник е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК. В молбата се твърди, че е налице основанието за отмяна на влязлото в сила решение по чл. 303, ал. 1, т. 4 ГПК, поради наличието на друго дело между същите страни, водено на същото основание, по което е постановено решение, което му противоречи - решение № 34 от 26.01.2018 г. по гр. д. № 2678/2017 г. на РС – Перник. Прави се искане молбата за отмяна да се допусне до разглеждане и да се отмени атакуваното решение. Ответникът по молбата не е подал отговор и не е ангажирал становище. Върховният касационен съд, състав на гражданска колегия, трето отделение приема, че са налице предпоставките на процесуалния закон за допускане на молбата до разглеждане. Молбата отговаря на изискванията на чл. 260 и чл. 261 ГПК, съдържа изложение на обстоятелствата във връзка с поддържаната хипотеза, очертана в разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 4 ГПК и изхожда от процесуално легитимирана страна. Подадена е на 09.09.2019 г. – т. е. в предвидения в чл.305, ал. 1, т. 4 ГПК тримесечен преклузивен срок, считано от влизане в сила на последното решение (на датата на постановяването му - 10.06.2019 г. при предпоставките на чл. 296, т. 1 ГПК) и е внесена дължимата за производството държавна такса. Като процесуално допустима, молбата ще следва да бъде допусната до разглеждане в открито съдебно заседание за произнасяне по основателността й. Предвид на горното, Върховният касационен съд, състав на гражданска колегия, трето отделение,