Определение № 9774 от 07.10.2026 г. на ВАС по адм. д. № 9801/2026 г.

Производството е по чл. 213а ал.7 от АПК. Образувано е по частна жалба от адвокат В. Цветанова – САК в качеството и на пълномощник на М. Й. Б. против Определение № 2999/14.09.2026 г. по входящ номер № 5594 от 09.09.2026 г. по адм. дело № 759/2026 г. на Административен съд Плевен. Твърди в частната жалба, че определението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано, Прави искане за отмяна на същото и за връщане на делото с указания на друг състав от АдмС – Плевен за продължаване на съдопроизводствените действия. С обжалваното определение състав на АдмС Плевен е оставил без разглеждане частната жалба на М. Й. Б. срещу Определение № 2919/01.09.2026г. на АдмС – Плевен, постановено по адм.д. № 759/2026г. по описа на съда. Съображенията са, че определението е съобщено незабавно на процесуалния представител на жалбоподателя по телефон на 01.09.2026г. На същата дата е изпратено и на посочен от адв. Цветанова електронен адрес и тя е потвърдила получаването. 7-дневният срок за обжалване на определението изтичал на 08.09.2026г.(понеделник – присъствен ден). Частната жалба била подадена на следващия ден 09.09.2026г., след изтичането на 7-дневния срок за обжалване, поради което била недопустима. Поради това на осн. чл. 213а ал.2 вр. чл. 215 т.3 вр. чл. 236 АПК частната жалба е оставена без разглеждане. Частната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна по следните съображения: От доказателствата по делото е безспорно, че Определение № 2919/01.09.2026г. на АдмС – Плевен, постановено по адм.д. № 759/2026г. по описа на съда е съобщено на адвокат В. Цветанова на посочения в първоначалната жалба телефон на 01.09.2026 г., като съобщението е удостоверено с протокол от извършилия го служител. На същата дата е изпратено и съобщение на електронен адрес [електронна поща] до адв. Цветанова и тя е потвърдила получаването на 06.09.2026 г.. За да е надлежно съобщаването на съдебен акт, то следва да е извършено по начините указани в разпоредбите на АПК респ. на ГПК. В АПК е налице нарочна уредба касаеща извършването на връчване на изготвен съдебен акт по електронен път, но по делото от страна на М. Й. Б. и адвокат В. Цветанова, в качеството на негов пълномощник, не е посочен електронен адрес съгласно чл.137 ал.2 от АПК, такъв е посочен едва на 10.09.2026 г.. В този случай, съгласно чл.138 ал.3 във вр. с чл.137 ал.1 изр.второ от АПК когато в производството пред административния орган гражданинът е предоставил информацията по чл. 18а, ал. 4, съобщенията се връчват по този ред, освен ако не посочи друго по делото. В случая в производството пред административния орган, частния жалбоподател е посочил телефон, на който е можело да бъде изпратено съобщение по реда на чл.18а ал.4 т.3 от АПК, но в случай, че представлява мобилен телефон, който позволява получаването на съобщение, съдържащо информация за изтегляне на съставения документ от системата за сигурно електронно връчване, когато е посочен в персоналния профил по т. 1.. След като липсва посочен електронен адрес в производството пред административния орган и съда и доколкото по делото липсват данни, че посочения телефонен номер отговаря на изискванията на чл.18а ал.4 т.3 от АПК, то съгласно чл.137 ал.1 изр.трето от АПК съобщенията до жалбоподателя е следвало да бъдат връчени на настоящия му адрес, а при липса на такъв – на постоянния му адрес. Доколкото в АПК липсва уредба за връчването на съобщения на настоящ или постоянен адрес, то съгласно чл.144 от АПК намират приложение разпоредбите на ГПК. Съгласно чл. 42, ал. 1 от ГПК, връчването на съобщенията се извършва от служител на съда, по пощата или чрез куриерска служба с препоръчана пратка с обратна разписка. Съгласно чл. 42, ал. 3, когато съобщението не е връчено по друг начин, съдът може да разпореди по изключение връчването да стане от служител на съда по телефона, телекса, факса или с телеграма (в този смисъл Определение № 2871 от 09.03.2017 г. по адм. дело № 1905/2017 г. по описа на ВАС, 5-членен състав). В случая лицето не е уведомявано по реда на чл. 42, ал. 1 от ГПК, поради което неправилно директно е пристъпено към връчване на съобщение по телефон, както основателно се възразява в частната жалба, без да е налице разпореждане на съда да се премине към този извънреден способ. (В този смисъл Определение № 9306 от 13.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 5609/2017 г., 5-членен с-в; Определение № 1462 от 1.02.2018 г. на ВАС по адм. д. № 14749/2017 г., 5-членен с-в) Следва да се посочи, че изпращане на съобщение на електронен адрес не означава връчване на съобщението на същата дата. В разпоредбата на чл. 137, ал. 3 от АПК е указано, че когато връчването се извършва по електронен път, съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за изтегляне. В съответствие с така цитираната правна регламентация и предвид постъпилото на 06.09.2026 г. потвърждение за извършено изтегляне, изпратеното съобщение следва да се счита за редовно връчено именно на тази дата. Налице е нередовно връчване на съобщението за изготвеното съдебно определение по телефон, поради което същото следва да се приеме за надлежно връчено на 06.09.2026 г., когато съобщаването е потвърдено от пълномощника на частния жалбоподател. Срокът за подаване на частна жалба е 7-дневен от съобщаване на определението, предвид чл.230 от АПК и е изтекъл на 14.09.2026 г. (първия работен ден). Частната жалба е постъпила на 09.09.2026 г. т.е. в рамките на законово регламентирания срок, поради което неправилно е оставена без разглеждане на основание чл.213а ал.2 във вр. с чл.215 т.3 от АПК. Ето защо Определение № 2999/14.09.2026 г. по входящ номер № 5594 от 09.09.2026 г. по адм. дело № 759/2026 г. на АдмС Плевен, с което е оставена без разглеждане частната жалба на М. Й. Б. срещу Определение № 2919/01.09.2026г. постановено по адм.д. № 759/2026г. по описа на АдмС Плевен, е неправилно и следва да бъде отменено, като делото бъде върнато на първоинстанционния съд за продължаване на процедурата по чл. 213а, ал. 4 АПК.. По изложените съображения и на основание чл. 213а, ал. 7 АПК Върховният административен съд шесто отделение,