Определение от 16.09.2026 г. на ВАС по адм. д. № 10450/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7, изр. първо от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Ротекс Юръп“ Лтд, дружество, установено и регистрирано съгласно законодателството на Англия и Уелс под номер 4307924, със седалище и адрес на управление в Обединено кралство, Англия, СН1 3 DR, Арчуей Хаус, Стейшън Роуд, Честър, представлявано от Д. Д. Х. – управляващ директор, с идентификационен номер по чл. 95, ал. 2 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) BG3076417392, чрез упълномощените адв. Е. Евтимов и адв. В. Видолов – адвокати от Адвокатско дружество „Матеева и съдружници“, срещу Решение № 25379 от 25.07.2025 г., постановено по адм. д. № 12917 по описа на Административен съд София – град за 2024 г. С определение от 19.01.2026 г., на основание чл. 253 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), във вр. с пар. 2 от Допълнителните разпоредби (ДР) на ДОПК, е отменено протоколно определение от 08.12.2025 г., с което е даден ход на устните състезания, спряно е производството по делото и на основание чл. 629 и сл. ГПК, във вр. с пар. 2 ДР ДОПК, е отправено преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз съгласно чл. 267, пар. 1, б. „б“ от Договора за функционирането на Европейския съюз по следния въпрос: „Следва ли чл. 167, чл. 168, б. „а“, чл. 178 и чл. 189, както и чл. 9, чл. 213 и чл. 214 и чл. 250, чл. 251, чл. 252, а и чл. 273 от Директива 2006/112/ЕО от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност, както и принципът на неутралитет при облагането с данък върху добавената стойност и принципът на пропорционалност, да се тълкуват в смисъл, че допускат национална правна уредба като тази по чл. 74 и чл. 75 от Закона за данък върху добавената стойност, във връзка с чл. 102 и чл. 103 от същия закон, въз основа на която да се отрече правото на приспадане на данък върху добавената стойност за придобити стоки, с които са осъществени облагаеми доставки преди регистрацията на данъчно задълженото лице, но тези доставки и покупки са декларирани веднага след като е осъществено със закъснение задължението на лицето да се регистрира за целите на данъка върху добавената стойност и вземайки предвид, че закъснението за регистрация е санкционирано от приходната администрация с предвидената от националния закон административна санкция?“ По отправеното преюдициално запитване е образувано дело № Т-84/2026 г. на Общия съд към Съда на Европейския съюз, по което на 10.07.2026 г. е постановено определение. С него е даден отговор на поставения въпрос. При съобразяване на посочените обстоятелства, процесуалните пречки за спиране на производството по настоящото дело са отпаднали. Предвид това и на основание чл. 631, ал. 2 ГПК, във вр. с пар. 2 ДР ДОПК, същото следва да бъде възобновено. Делото следва да се докладва на председателя на първо отделение на Върховния административен съд за насрочване в открито съдебно заседание с призоваване на страните. Воден от горното и на основание чл. 631, ал. 2 ГПК, във вр. с пар. 2 ДР ДОПК, Върховният административен съд, състав на първо отделение