Определение № 12078 от 26.11.2025 г. на ВАС по адм. д. № 6816/2025 г.

Производството е образувано във връзка с писмена молба рег. № ДА-01-1421 от 15.05.2025 г от „Специализирана болница за активно лечение по кардиология – Мадара“ ЕАД гр. Шумен чрез пълномощника адвокат Д. Стоянов, с която се заявява отказ от предявената искова молба срещу ответника Национална здравноосигурителна каса, по която е образувано административно дело № 439 по описа за 2024г на Административен съд Шумен. От първоинстанционния съд е постановено решение № 749 от 12.05.2025г, с което претенцията е частично уважена. С разпореждане № 896 от 05.06.2025г молбата на Специализирана болница за активно лечение по кардиология – Мадара“ ЕАД гр. Шумен е изпратена по компетентност на Върховния административен съд с довод, че постановилият решението съд няма правомощия да обезсили собственото си съдебно решение. Участвалият по делото прокурор от Върховна касационна прокуратура дава заключение за допустимост и основателност на молбата. Предлага постановеното съдебно решение по административно дело № 439 по описа за 2024г на Административен съд Шумен да бъде обезсилено. Върховният административен съд, състав на Шесто отделение, намира, че не е компетентен да се произнесе по тази молба по следните съображения: Съгласно чл. 233, изр. 1 ГПК, приложим в съдебно-административното производство по силата на чл. 144 АПК, ищецът може да се откаже изцяло или отчасти от спорното право във всяко положение на делото. В нормата на изр.3 е предвидено, когато отказът е направен пред касационната инстанция, обжалваното съдебно решение да се обезсилва. Съгласно чл.249 ГПК вр.чл.144 АПК съдът обезсилва постановеното от него решение, ако преди влизането му в сила страните заявят, че са се спогодили и молят да се прекрати делото. От тази нормативна уредба произтича извод, че отказът от иска е процесуално действие на ищеца, което може да бъде предприето по всяко време от развитието на съдебния процес, докато е висящ, включително след постановяване на решението до влизането му в сила. Настоящият съдебен състав съобрази, че в случая отказът е направен с писмена молба от пълномощник на ищеца, чиято представителна власт изрично включва такова процесуално действие, след постановяване на първоинстанционното решение, но без депозирана касационна жалба срещу него, т.е. отказът не е направен пред касационната инстанция. При това положение следва да намери приложение правилото на чл.249 ГПК вр.чл.144 АПК и първоинстанционният съд да предприеме необходимите действия с предмета на спора във връзка с депозираната от ищеца молба, защото той е компетентният съд до настъпване на условия за изпращане на делото в по-горната инстанция. В случая условия за такова изпращане не биха могли да настъпят поради липса на подадена касационна жалба, а едва с постъпване на делото в по-горната инстанция настъпва деволутивният й ефект (вж. „Българско гражданско процесуално право“, десето преработено и допълнено издание, стр. 448-449) Изложеното означава, че Върховният административен съд няма компетентност да се произнесе по така предявената молба за отказ от иска, направен от „Специализирана болница за активно лечение по кардиология – Мадара“ ЕАД гр. Шумен. По тези съображения следва да бъде отменено определението за даване ход по същество на делото и то да се прекрати, а молба рег. № ДА-01-1421 от 15.05.2025 г на „Специализирана болница за активно лечение по кардиология – Мадара“ ЕАД гр. Шумен - да се изпрати на Административен съд Шумен за произнасяне. Мотивиран така Върховният административен съд, шесто отделение, в настоящия тричленен състав