Определение № 39 от 23.01.2024 г. на ВКС по н. д. № 38/2024 г.

Производството е образувано по чл. 44, ал. 1 от НПК. С разпореждане № 23 от 05.01.2024 г. съдията докладчик при РС Благоевград е прекратил производството по АНД № 1778 /2023 г. по описа на същия съд и е изпратил делото на ВКС за произнасяне по компетентност. Представителят на ВКП изразява становище, че с оглед местоизвършване на нарушението, което е и мястото на заснемането му, компетентен да разгледа делото е РС Разлог. Върховният касационен съд, като обсъди данните по делото и становището на прокурора, установи следното: АНД № 648 /2023 г. по описа на РС Разлог е било образувано по жалба на А.В., подадена чрез адвокат А.С. против НП№BG3012022/5800/P8-2137/23.06.2023г., издадено от Директор на Национално тол управление (НТУ) към Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ), [населено място], с което за административно нарушение по чл.179 ал.3а от Закона за движение по пътищата му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1800 (хиляда и осемстотин) лева. С Определение № 280 / 23.11.2023 г. съдията докладчик по делото преценил, че не е компетентен да се произнесе по жалбата, понеже в наказателното постановление като място на нарушението е посочен път /път/, километър /км/, попадащ в района на три районни съдилища, поради което и вземайки предвид, че посочения път е с начална точка [населено място] и крайна точка /ГКПП/, граница с /държава/ и че нарушителят е установен на /КПП/, попадащ в съдебен район - РС Благоевград счел, че компетентен се явява именно последният съд. По тези съображения прекратил производството и изпратил делото на РС Благоевград. От своя страна съдията докладчик от РС Благоевград приел, че мястото на извършване на нарушението, изразено в неплащане на дължима тол такса е регистрирано от тол секция № 30162 на път /път/, на километър /км/, тоест на конкретно място на пътя, където е и установено и което попада на територията на [населено място]. По тези съображения, като намерил, че делото е подсъдно на изпращащия съд- РС Разлог е прекратил образуваното пред РС Благоевград съдебно производство и изпратил делото на ВКС за произнасяне по реда чл. 44, ал. 1 НПК. ВКС, трето наказателно отделение намира, че съдът, който следва да разгледа и реши делото е Районен съд Разлог, по следните съображения: Съгласно чл. 59, ал.1 от ЗАНН компетентен да разгледа административно-наказателното производство е районният съд, в чийто район е извършено или довършено административното нарушение, като преценката е изводима от посочените в обстоятелствената част на наказателно постановление фактически положения. В случая, в обжалваното НП ясно е посочено, че нарушението по чл. 179, ал.3 а от ЗДвП е извършено на път /път/, на километър /км/, като превозното средство е било регистрирано/ заснето от тол секция, ситуирана на посоченото място, попадащо на територията на [населено място]. Тоест, нарушението е било установено чрез електронно заснемане посредством техническо средство, част от системата на тол контрол и мястото на неговото установяване е конкретно фиксирано. Същото не е предполага изследване на въпроса за параметрите на целия пътен участък – път /път/, нито мястото на установяването на нарушителя ( на КПП ), които обстоятелства, с оглед елементите на конкретното нарушение са ирелевантни и в този смисъл са извън обсега на преценката по чл.59, ал.1 ЗАНН. Ето защо и на основание чл. 44 от НПК, ВКС, ІІІ н.о.