Определение № 862 от 23.03.2026 г. на ВКС по т. д. № 253/2026 г.

Производството е по реда на чл.288 от ГПК. Образувано е по касационна жалба на „Сън кис“ ЕООД срещу решение №537 от 04.11.2025 г. по в.т.д.№469/2025 г. на САС. С обжалваното решение е потвърдено решение №260031 от 20.03.2025 г. по т.д.№1803/2020 г. на СГС, с което е отхвърлен предявеният от „Сън кис“ ЕООД срещу „Електроразпределение Юг” ЕАД отрицателен установителен иск по чл.124, ал.1 ГПК за признаване за установено между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата от 25 323.79 лв., представляваща корекция на количеството електроенергия, доставено за обект - хотел с наименование „Ривиера блу“, находящ се в к. к. „Слънчев бряг“, ИТН 2794898 за периода от 31.12.2016 до 31.03.2017 г., във връзка с което е издадена фактура № [ЕГН]/31.07.2020 г. Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, намира че касационната жалба е процесуално допустима - подадена е от надлежна страна в предвидения от закона срок, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт. От друга страна в изложението по чл.284, ал.3 ГПК, касаторът е формулирал и обусловилия правната воля на въззивния съд въпрос относно давностния срок за вземанията на ответника - оператор на съответната мрежа, основани на извършена корекция. Разрешението на този въпрос (вкл. явява ли се периодично по своя характер вземането; в какъв срок се погасява то по давност; от кога за него започва да тече давностният срок) е предмет на т.д.№1/2025 г. на ОСГК на ВКС, поради което настоящият състав намира, че са налице предпоставките на чл.292 от ГПК, като делото следва да бъде спряно, преди произнасяне по поддържаните от касатора основания за допускане на касационното обжалване. Мотивиран от горното и на основание чл.292 от ГПК, Върховен касационен съд, състав на Второ отделение