Определение № 217 от 18.07.2016 г. на ВКС по гр. д. № 70/2016 г.

Производството е по чл. 248 ГПК. Образувано е по молба вх. № 1200/07.04.2016 г., подадена от адвокат П. Ж. Х., процесуален представител на К. Н. Д. с искане за допълване в частта за разноските на определение № 326 от 25.03.2016 г. по гр.дело № 70/2016 г. на Върховния касационен съд /ВКС/, състав на гражданска колегия, трето отделение. Ответникът по молбата [фирма], [населено място] не е взел становище. ВКС, състав на гражданска колегия, трето отделение приема, че молбата е процесуално допустима. Разгледана по същество молбата е неоснователна по следните съображения: С определение № 326 от 25.03.2016 г., постановено по реда на чл. 288 ГПК в производството по настоящото дело, не е допуснато касационно обжалване на решение № 4182 от 23.09.2015 г. по гр. дело № 530/2015 г. на Окръжен съд – Благоевград в обжалваната част. В отговора на подадената касационна жалба ответницата по касация /молител в настоящото производство/ К. Н. Д. е направила искане за присъждане на разноски на основание чл. 78 ГПК, вр. чл. 38, ал. 2, вр. ал. 1 от Закона за адвокатурата /З../. По гр.дело № 1078/2014 г. на Районен съд – Петрич е представено адвокатско пълномощно в полза на адвокат Х. за процесуално представителство пред всички съдебни инстанции, както и са представени договори за правна защита и съдействие за производствата пред Районен съд – Петрич по гр. дело № 1078/2014 г. и пред Окръжен съд – Благоевград по гр. дело № 530/2015г. По делото не е представен договор за правна защита и съдействие в производството пред Върховния касационен съд. За присъждането на разноски за касационното производство е необходимо по делото да бъде надлежно установено, че същите са уговорени между страните, както и че са реално извършени, а в хипотезата на чл. 38, ал. 2 ЗА следва да бъде установено, че оказаната правна помощ е безплатна на някое от предвидените в същия закон основания – чл. 38, ал. 1 ЗА. Удостоверяването на тези обстоятелства се извършва с договора, сключен между клиент и адвокат. В случая пред касационната инстанция не е представен такъв договор. Поради това подадената молба за допълване на решението в частта за разноските се явява неоснователна и следва да се остави без уважение. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на гражданска колегия, трето отделение