Решение № 14081 от 2.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12657/2011 г.

Решение № 14081 от 2.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12657/2011 г., IV о., докладчик съдията Марио Димитров Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба от "Авто Инженеринг Холдинг Груп" ООД, представлявано от управителя Юлиян Димов против решение № 1061 от 30.08.2011 г. по преписка № КЗК - 786/2011 г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалбата му срещу Решение № ОП-34-р-89/29.06.2011 г. на зам. -министъра на вътрешните работи за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Доставка и въвеждане в експлоатация на 42 бр. оборудвани пожарни автомобили за гасене на пожари с вода и пяна лек и среден клас, както следва: - среден клас /7,5-14 т. - 20 броя и лек клас 7,5 т. - 22 броя/". В жалбата се излагат доводи, че решението е незаконосъобразно, постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и при несъответствие с целта на закона. Смята, че необосновано КЗК е приела за редовна представената оферта от участника "СПС-ВКП", след като не отговаря на всички условия на възложителя. Твърди, че изводите на КЗК за съответствие на предложените технически параметри от класирания на първо място участник с изискванията по техническата спецификация на възложителя, са погрешни. В жалбата по т. т. 1-30 са изложени отделни части от офертата на "СПС-ВКП", които не съответстват на техническата спецификация на възложителя. Твърди се, че "СПС-ВКП" не е представил изискуем от възложителя сертификат, който съответства на БДС. Излага, че участникът "СПС-ВКП" не изпълнил изискванията на възложителя по т. 23, т. т. 1-7 от Техническата оферта, а КЗК не е установила тези несъответствия. Твърди, че е допуснато нарушение на чл. 72, ал. 2 от ЗОП, поради това, че протокола е подписан от трети лица. Излага, че не са представени от участника каталози, брошури, проспекти на предлаганото оборудване. Твърди, че предложеният хидравличен помпен агрегат от "СПС-ВКП" с мощност 2,2 кW е без каталог и по каталог на производителя е с мощност от 1,9 kW, поради което не съответства на изискването на възложителя. Излага, че списъците с документи към офертата на "СПС-ВКП" са подписани от лице, което не е пълномощник, както и че с офертата не са предложени условия и начин на плащане в съответствие с чл. 56, ал. 1 от ЗОП. Смята, че участникът "СПС-ВКП" е следвало да бъде отстранен от участие в процедурата. Моли, да се отмени обжалваното решение и се върне преписката на възложителя от етапа на последното законосъобразно действие, както и да се присъдят направените по делото разноски. Ответникът - Комисия за защита на конкуренцията редовно призован не се явява и не взема становище по жалбите. Ответникът - министърът на вътрешните работи, чрез процесуален представител гл. юрисконсулт Ивайло Стоянов, оспорва жалбата и излага подробни доводи относно правилността на обжалваното решение в писмено становища. Излага възражения по всеки от доводите на жалбоподателя по отношение редовността на офертата на избрания за изпълнител участник. Моли, да се отхвърли жалбата и се потвърди обжалваното решение. Заинтересованата страна - "СПС-ВКП" ООД, Чешка Република с писмено становище оспорва жалбата и излага подробни доводи по отделните възражения на жалбоподателя за съответствие на офертата с изискванията на възложителя. Представителят на Върховна административна прокуратура излага становище, че жалбата е неоснователна. Излага, че правилно са оставени без разглеждане допълнителните доводи на жалбоподателя от писмени бележки, тъй като те са предявени едва след изясняване на спора от фактическа страна и даване на ход по същество. Излага, че КЗК правилно е приела, че техническите параметри и характеристики на предложените противопожарни автомобили и принадлежностите към тях са в пълно съответствие с изисканите такива от възложителя, видно от представената техническа спецификация по образец, както и по чл. 68, ал. 7 и 8 ЗОП "СПС-ВКП" ООД е представило изискани от комисията сертификати за качество ISO от фирмите-доставчици. Смята, че КЗК правилно е приела, че "СПС-ВКП" ООД е изпълнило изискванията на възложителя от част "Техническа оферта" от Указания за подготовка на офертите, като е проверила наличието и редовността на представените документи, които са пълни и доказват изпълнение на всички изисквания на възложителя, както и че няма нарушение на процедурата по възлагане на обществената поръчка. Жалбата е подадена от активно легитимирана страна, в срока по чл. 122е, ал. 1 от ЗОП и е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. С решение № 1061 от 30.08.2011 г. по преписка № КЗК - 786/2011 г. на Комисията за защита на конкуренцията, е оставена без уважение жалбата на "Авто Инженеринг Холдинг Груп" ООД срещу Решение № ОП-34-р-89/29.06.2011 г. на зам. -министъра на вътрешните работи за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Доставка и въвеждане в експлоатация на 42 бр. оборудвани пожарни автомобили за гасене на пожари с вода и пяна лек и среден клас, както следва: - среден клас /7,5-14 т. - 20 броя и лек клас 7,5 т. - 22 броя/". КЗК след пълна идентификация на субектите в производството е изяснила фактическите обстоятелства относно откриването, провеждането и класирането на участниците в обществената поръчка, както и отстранените от участие кандидати, като в съответствие с доказателствата по делото е направила извод за законосъобразност на обжалваното решение на възложителя. Настоящият съдебен състав приема, че обжалваното решение е постановено в съответствие с чл. 122г, ал. 1, т. 1 и ал. 7 от ЗОП от компетентен орган, при спазване на установената форма и административнопроизводствените правила, в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона. От доказателствата по делото се установява, че с Решение от 11.03.2011 г. на зам. - министъра на вътрешните работи е открита /открита по вид/ процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Доставка и въвеждане в експлоатация на 42 бр. оборудвани пожарни автомобили за гасене на пожари с вода и пяна лек и среден клас, както следва: - среден клас /от 7,5 до 14 т. - 20 броя и лек клас /до 7,5 т. - 22 броя/". Проведената процедура е по изпълнение на проект: "Модернизация на структурните звена на НСПБЗН-МВР в Столичния агломерационен ареал и агломерационните ареали на шестте най-големи градове - Пловдив, Варна, Бургас, Плевен, Русе, Стара Загора", финансиран по схема за безвъзмездна финансова помощ ВG 161РО001/1.4- 01/2007 "Подкрепа за ограничаване и предотвратяване на рисковете и щетите от пожари в градските агломерационни ареали". С решението са одобрени обявлението и документацията за участие. Определен е критерий за оценяване на офертите "най-ниска цена". С обжалваното решение КЗК в частта - "Фактическа обстановка" е изложила подробно въведените от възложителя изисквания, които са обективни, възприемат се от настоящият съдебен състав за правилни и за процесуална икономия не следва да се повтарят. В процедурата за обществена поръчка са подадени 8 оферти, сред които от жалбоподателя "Авто Инженеринг Холдинг Груп" ООД и от "СПС-ВКП" ООД, Чешка Република. Със Заповед № ОП-34-3-35 от 02.05.2011 г. на възложителя на основание чл. 34 от ЗОП е назначена комисия за провеждане на процедурата. В заповедта като наблюдател е посочен - Георги Стоев, а като консултант - Спас Георгиев. Комисията е отразила дейността си в два протокола: Рег. № КД-ОП-34 - 22487/ екз. № 1/16.05.2011 г. и Рег. № КД-ОП-34 - 25445/ екз. № 1/02.06.2011 г. КЗК във фактическата обстановка е отразила относимото към спора съдържание на двата протокола на комисията. С Решение № ОП-34-р-89/29.06.2011 г. възложителят на основание чл. 73, ал. 1 и ал. 2 от ЗОП е обявил класирането и определил за изпълнител на обществената поръчка "СПС- ВКП" ООД, Чешка Република, а на второ място е класиран жалбоподателят "Авто инженеринг холдинг груп" ООД. С решението са обявени отстранените от участие трима кандидати. Възраженията на жалбоподателя са свързани с незаконосъобразни и необосновани правни изводи на КЗК относно съответствието на офертата на "СПС-ВКП" ООД с обявените от възложителя условия по техническата спецификация на предложените противопожарни автомобили и принадлежности към тях. С Раздел III. 1.4) "Други особени условия, приложими към изпълнението на поръчката", т. 2 от обявлението възложителят е изискал от кандидатите да представят документи доказващи, че пожарните автомобили и оборудването за тях ще: "отговарят на параметрите и техническите характеристики от техническата оферта на участника и да са в пълно съответствие с изискванията на Техническата спецификация на възложителя и отговарят на комплектацията на производителя". С утвърдената документация от възложителя - Указания към участниците за подготовка на офертите, т. 23 е указано, че Техническата оферта се изготвя по образец Приложение № 10 и трябва да съдържа: т. 23.1. Списък на предложеното оборудване по образец /номенклатура/ от Техническата спецификация; т. 23.2. Подробно описание на техническите характеристики на предложеното оборудване; т. 23.3. Каталози, брошури, проспекти на предлаганото оборудване; т. 23.4. Декларации, сертификати или изпитателни протоколи, доказващи, че предлаганите пожарни автомобили отговарят на Европейските норми или стандарти; т. 23.5. Декларации за съответствие на оборудването с посочените в отделните позиции на техническата спецификация конкретни норми и/или стандарти съгласно Закона за техническите изисквания към продуктите и Наредбата за маркировка за съответствие; т. 23.6. Декларация за съответствие на пожарните автомобили с "ЕО" и съответствие с хармонизиран стандарт ЕN 1846, съгласно изискванията на "Директива 2006/42/ЕО от 17.05.2006 г., относно машините", издадена от производителя или негов упълномощен представител; т. 23.7. Декларация от участника, с приложен списък на сервизи на територията на Р. България, определени от производителите, със съответните адреси и телефони. По т. 2 "Вид на доставките, количества, технически изисквания и показатели" от Техническата спецификация в табличен вид възложителят в образеца е посочил: колона 1 - Номер на артикула; к. 2 Специфични - изисквания; к. 3 Количество, параметър или условие за съответствие; к. 4 Предложение на Участника; к. 5 Бележки, забележки, препратки към документацията и к. 6 Бележки на оценителната комисия. КЗК е приела, че представената Техническа оферта /плик № 2/ от участника "СПС-ВКП" ООД с приложена към нея Техническа спецификация по образец /Приложение № 10/ от документацията за участие в процедурата съответства с параметрите и комплектовката на техническата характеристика, заложена от възложителя в документацията за участие, с което участникът е изпълнил изискването на Раздел 1.4.2. "Други особени условия, приложими към изпълнението на поръчката" от обявлението за обществена поръка. С жалбата си "Авто Инженеринг Холдинг Груп" ООД е изложил в 30 пункта несъответствия на техническото предложение на "СПС- ВКП" ООД с Техническата спецификация на възложителя. Възраженията на жалбоподателя в тази част са неоснователни. При извършения контрол за законосъобразност се установява, че предложението по Техническата спецификация /Приложение № 10/ на класирания на първо място участник, е в съответствие с определените минимални изисквания на възложителя. По номера на артикула и специфичните изисквания от Техническата спецификация се установява, че класирания на първо място участник е изпълнил изискванията на възложителя, както следва. По т. 2.1.1.1.6.4. в колона 4 участникът е потвърдил съответствието на предложението с "Да" относно изискването за силата на звука при придвижване на заден ход; по т. 2.1.1.1.9.1 в к. 3 и к. 4 са предложени безкамерни всесезонни гуми с джанти с размер 225/75R16; по т. 2.1.1.1.11.6 в изпълнение на изискването за включен гумиран кабел, участникът е предложил 1бр. кабел от изискуемия тип с дължина 10 м.; по т. 2.1.1.1.13.2 относно монтирани 2 бр. фарове за мъгла в к. 3 и к. 4 е отбелязано от участника - "Да" и "Да. Фарове за мъгла"; по т. 2.1.1.1.13.6 участникът в к. 3 е посочил количеството и в к. 4 е потвърдил съответствието на своето предложение с изискването на възложителя, вкл. и по отношение на защитата от механични повреди с - "Да, 1 бр. синя сигнална светлина 70 W"; по т. 2.1.1.1.13.8 по описания артикул участникът е отбелязал съответствието с - "Да, 1бр. 100W"; по т. 2.1.1.1.24 участникът е заявил, че предложените пожарни автомобили клас L отговарят на изискванията на възложителя и характеристиките са: не по-лоши от изискванията на БДС EN 1846, както и е потвърдил съответствието със сертификати ВИД № 221/036/2010 г. и ВИД № 221/049/2010 г. представени с офертата. По т. 2.1.1.2.1.5 и т. 2.1.1.2.1.6 участникът е посочил цвета на боята RAL 9003, а с декларация е заявил съответствие с всички изискуемите условия на възложителя /л. 138 от техническата оферта/. По т. 2.1.1.2.3.3 относно покрива на пожарния автомобил участникът е потвърдил съответствието с изискването на възложителя с "Да" и допълнително е посочил, че е със стълба с поставени държачи за разполагане и закрепване на пож. стълби и друго оборудване. По т. т. 2.1.1.2.4.10 участникът е потвърдил съответствието и е указал, че обезопасителните ленти са нанесени надписи указващи размера на шланга. По т. 2.1.1.3.20 участникът е посочил марката стълба като негово производство, с приложен каталог, издаден сертификат и с декларация за съответствие, включително и по отношение на материала. По т. 2.1.1.3.21 участникът е потвърдил изискването на възложителя с "Да", посочил е марката на артикула и производителя, както и с декларация за съответствие № 162/08 към офертата. По т. 2.1.1.3.22 също е потвърдил съответствието на изискването и предложението с "Да", посочил е марката и производителя на артикула, както и е представил декларация за съответствие № 162/08 към офертата. По т. 2.2.1 участникът е посочил двата вида пожарни автомобили по изискването на възложителя, а количеството е потвърдил с декларация. По т. 2.2.1.1.9.1 участникът е потвърдил изпълнение на изискването на възложителя относно регулируем волан на автомобила. По т. 2.2.1.1.10.1 е отбелязано в офертата на участника, че предложените гуми с джанти са безкамерни, всесезонни с размер 265/70R19,5. По т. 2.2.1.1.12.8 по описания от възложителя артикул участникът е потвърдил предложението си за съответния кабел с дължина 10 метра и е от съответния тип описан в к. 2 от възложителя. По т. 2.2.1.1.14.2 до т. 2.2.1.1.14.4 е потвърдил съответствието на посечените артикули от възложителя в к. 4 и е декларирал съответствие с всички изискуеми условия на възложителя. По т. 2.2.1.1.14.5 участникът е потвърдил съответствието с "Да", както и с декларация за съответствие. По т. 2.2.1.1.14.6 е потвърдил съответствието на предложението с "Да" и с общата декларация за съответствие на предложените съоръжения. По т. 2.2.1.1.14.7 участникът е предложил изискуемия от възложителя артикул, включително с посочен сертификат и посочен в списък към декларация за съответствие Но. 16. Освен това е приложен проспект относно техническите характеристики на предложения артикул. По т. 2.2.1.1.14.9 участникът е потвърдил съответствието на предложения артикул с "Да" и посочване на 1 бр. 100 W. По т. 2.2.1.1.19.3 и т. 2.2.1.1.19.4 участникът е посочил цвета на боята RAL 9003, а с декларация е заявил съответствие с всички изискуемите условия на възложителя /л. 138 от техническата оферта/. По т. 2.2.1.2.1.5 и т. 2.2.1.2.1.6 участникът е потвърдил изискването на възложителя с "Да", както и е потвърдил съответствието с общата декларация. По т. 2.2.1.2.3.3 участникът е потвърдил съответствието на предложението с изискването на възложителя с "Да", както и с общата декларация за съответствие. По т. 2.2.1.2.4.10 участникът е посочил уточнение за съответния изискуем артикул, че върху лентите са нанесени надписи, указващи размера на шланга, което потвърждава направеното предложение от съответния вид артикул. По т. 2.2.1.3.2 участникът е предложил артикул от съответния вид и количество, като е посочил марката на прибора и вписал в к. 5 допълнителни бележки относно наличието на сертификати и заявен в декларация за съответствие. По т. 2.2.1.3.5 участникът е предложил 1 бр. от съответния вид артикул и в к. 5 е уточнил, че се намира към базовото шаси. По т. 2.2.1.3.14 участникът е предложил 1 комплект от изискуемия от възложителя артикул, включително е посочил марката, както и че е негово производство, а в к. 5 е посочил съответните сертификати за качество. Освен това с приложена декларация за съответствие към офертата е удостоверено съответствието с изискването на БДС - ЕN 1147, макар че възложителят е дал възможност за представяне на негов еквивалент. По т. 2.2.1.3.30 участникът е предложил 2 комплекта от съответния вид артикул с посочване на производител и марка, както и в к. 5 съответен сертификат и декларация за съответствие с изискването на възложителя по БДС EN 1147. По т. 2.2.1.3.33.4.1 - хидравличен помпен агрегат, участникът е предложил 1 бр. марка Lukas P 620 SG с мощност 2,2 kW по т. 2.2.1.3.33.4.1.2. Обстоятелството, че хидравличния помпен агрегат по приложено от жалбоподателя копие от обява се предлага с мощност от 1,9 kW по каталог на производителя, не обуславя извод за несъответствие на предложението на участника "СПС- ВКП" ООД с мощност 2,2 kW. Поетото задължение от участника да представи оборудване по техническите изисквания на възложителя не обуславя несъответствие на неговото предложение, след като не е доказано, че производителят не предлага съответната марка и модел по каталог с мощност 2,2 kW. След като участникът е поел задължение с офертата да достави оборудването съгласно изискването на възложителя не е налице несъответствие, а конкретното неизпълнение по вид, модел и минимална мощност, е предмет на контрола по изпълнението на поръчка от участника и има за последица съответните санкции по договора за изпълнение, но не обуславя нередовност на офертата и основание за нейното отстраняване. В тази връзка изводите на КЗК са законосъобразни и се споделят от настоящия съдебен състав. Изложените съпоставки по Техническата спецификация между изискванията на възложителя и предложението на участника класиран на първо място, не обуславят извод за несъответствие по смисъла на чл. 54, ал. 1 и приложение на чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП. Не всяко отклонение от обявените от възложителя условия е нарушение на чл. 54, ал. 1 от ЗОП, а само това, което е съществено по отношение изпълнение на изискванията за допустимост на офертата и възможността за извършване на оценяване. По посочените отделни пунктове от Техническата спецификация при изрично описани изисквания по спецификация в к. 2 от Приложение № 10 и съответно попълнени к. 4 за предложението на участника по това изискване, в отделни части и к. 5 - Бележки, забележки и препратки към документацията, както и изрично декларирано /л. 138 от Техническа оферта/ съответствие на предложението със всички изисквания на възложителя, не се обуславя извод за нарушение по чл. 54, ал. 1 от ЗОП. Неоснователно е възражението на жалбоподателя относно изводите на КЗК за съответствие на офертата във връзка с представен сертификат за качество ISO 9001:2008. В т. 14 от фактическата част КЗК е отразила изчерпателно представените от участника "СПС- ВКП" ООД изискуеми за нуждите на поръчката сертификати за качество на пожарни автомобили и принадлежности към тях от фирмите - доставчици на: базовото шаси, субструктурата, пожарната помпа, въздушните дихателни апарати, моторните агрегати и специализираното оборудване (стълби, шлангове, топлозащитни облекла, осветителни прибори, радиостанции, турбоструйници), с което е изпълнил изискванията в Раздел III. 2.3) "Технически възможности", т. 2 от обявлението за обществена поръчка. По списък участникът е представил валиден сертификат за качество ISO 9001:2008 (ISO 9001:2009), вкл. и за производство на шлангове и противопожарни съединители /л. 174 от Техническата оферта/, който е различен от представения и твърдян за несъответен сертификат ISO 9001:2008 на GSM Търговия на едро ООД от жалбоподателя /л. 157 от Техническата оферта/. Неоснователно е възражението на жалбоподателя относно констатациите на КЗК за изпълнение на изискванията на възложителя от "СПС- ВКП" ООД по т. 23 от Указания към участниците за подготовка на офертите. С решението КЗК е приела, че Техническата оферта на участника "СПС- ВКП" ООД съдържа: "Списък на предложеното оборудване по образец от Техническата спецификация"; Описание на техническите характеристики на предложеното оборудване; Проспекти на предлаганото оборудване; Декларации, сертификати и изпитателни протоколи; Декларация за съответствие на пожарните автомобили с "ЕО" и съответствие с хармонизиран стандарт ЕN 1846, издадена от производителя; Декларация от участника, с приложен списък на сервизи на територията на Р. България, определени от производителите, със съответните адреси и телефони, с което са изпълнени изискванията на възложителя. С документацията възложителят е изискал участниците да представят - "Каталози, брошури, проспекти на предлаганото оборудване" т. 23.3, като е указал с 1.2 "Общи изисквания към пожарните автомобили и оборудването към тях" - т. 1.2.2, че изпълнителят се задължава при доставката да представи "илюстровани каталози на резервни части за базовите шасита, помпата и надстройката на двата класа пожарни автомобили и оборудването към тях под формата на илюстровани каталози на оптичен и хартиен носител на Столичния агломерационен ареал и агломерационните ареали на шестте най-големи града". В тази връзка са неоснователни възраженията на жалбоподателя и по отношение представянето на брошури на пожарна помпа, каталог на хидравличния помпен агрегат, хидравличен комбиниран инструмент, хидравлична мини ножица и аксесоари към тях, каталог на сигналната уредба, които са необходими при изпълнение на доставката. Правилно КЗК е приела, че за доказване на минимално заложените условия от възложителя като цяло спрямо предмета на поръчката не трябва да се разглежда като задължително спрямо всеки един от компонентите на техническото предложение, представяне на представянето на каталози, проспекти и други. Участникът е представил отделни брошури, каталози и проспекти, като не е задължително изчерпателното им представяне с Техническата оферта, а при осъществяване на доставката в изпълнение на изискванията по т. 1.2.2 и т. 1.2.3. Освен изложеното, съответствието на оборудването с посочените в отделните позиции на техническата спецификация норми и стандарти, съгласно т. 1.3.1 от Документация, следва да се потвърди с декларация за съответствие, каквато в случая е дадена от участника "СПС- ВКП" ООД /л. 139 - 140/ от Техническата оферта. Изрично участникът "СПС- ВКП" ООД в декларацията е заявил, че при избирането му за изпълнител и осъществяване на доставката ще представи илюстровани каталози на резервните части за базовите шасита, помпата и надстройката на двата класа автомобили и оборудването към тях. Неоснователни са възраженията на жалбоподателя за допуснато нарушение на чл. 72, ал. 2 от ЗОП, поради това, че протокола е подписан от трети лица. Законосъобразни са изводите на КЗК относно участието в работата на комисията на двама външни експерти, единият от които като наблюдател. Установено е, че със Заповед № ОП-34-3-35 от 02.05.2011 г. на възложителя е назначена комисия за провеждане на процедурата, с която като наблюдател е посочен - Георги Стоев, а като консултант - Спас Георгиев. По Протокол Рег. № КД-ОП-34 - 22487/ екз. № 1/16.05.2011 г. и Протокол Рег. № КД-ОП-34 - 25445/ екз. № 1/02.06.2011 г. на комисията е видно, че същите действително са подписани и от Георги Стоев и Спас Георгиев, но с изрично посочване на качеството им - наблюдател и съответно консултант. Подписването на протоколите от тези лица не опорочава извършените действия от комисията, а освен това участието на външен експерт от Министерство на регионалното развитие и благоустройството е в съответствие с чл. 20а, ал. 4 от ЗОП, след като МРРБ е Управляващ орган на Оперативна програма "Регионално развитие", по конкретния проект за "Модернизация на структурните звена на НСПБЗН-МВР в Столичния агломерационен ареал и агломерационните ареали на шестте най-големи градове - Пловдив, Варна, Бургас, Плевен, Русе и Стара Загора", финансиран по схема за безвъзмездна финансова помощ ВG 161РО001/1.4- 01/2007 "Подкрепа за ограничаване и предотвратяване на рисковете и щетите от пожари в градските агломерационни ареали". Освен това със Заповед № РД-02-14-906/28.04.2011 г. на главния директор на Главна дирекция "Програмиране на регионалното развитие" към МРРБ, задължение на наблюдателя е да участва в процедурата за възлагане на обществената поръчка. Правилно КЗК е приела, че участието на тези лица е в кръга на определените им правомощия, но не и по отношение валидността и законосъобразността на взетите решения от членовете на комисия. Подписването на протоколите на комисията по провеждане на процедурата отразява тяхното участие, но не и по отношение на извършените действия и взети решения от комисията. По тези съображения следва да се приеме, че при провеждане на процедурата не е допуснато нарушение, която да обуславя нейната незаконосъобразност. Неоснователни са възраженията на жалбоподателя по отношение изводите на КЗК относно изпълнение на изискванията на възложителя по Разяснение по документацията рег. № ОП-34-КД-18307, екз. 2 от 15.04.2011 г. Съгласно посоченото разяснение участникът в процедурата следва да представи декларация от производителя на базовите шасита, че е одобрил закрепването на субструктурата към шаситата и че са спазени изискванията при монтажа на надстройките от производителя. От участникът "СПС-ВКП" ООД е представена Декларация - съгласие за монтиране на надстройки на шаси IVECO, издадено от дружество IVECO S. p. A. Представени са типови листи на надстройка - основни технически данни - самостоятелен комплекс CAS 10/лек пожарен автомобил (категория L)/ и CAS 20 /среден пожарен автомобил (категория М)/, валидни норми по хармонизация стандарт: ЕN 1846 - придружени с проспекти и технически характеристики на автомобила, настройка - допълнителното оборудване; както и сертификати - надстройка - лек тип клас Л /до 7,5, т./, категория 1 /нормална проходимост/ и среден тип клас М /от 7,5, т. до 14, т./ Представени са сертификати, издадени от Технически институт по противопожарна защита /Чехия/ на производителя "СПС-ВКП" ООД, за съответствие на автомобилите с действащото законодателства /Сборник закони, касаещи техническите изисквания към изделията и тяхната съвместимост. Също така е представена Декларация от IVECO S. p. A, че автомобил марка IVECO, тип 65Ц /65С/, търговско наименование Дейли притежава валидно удостоверение за съответствие за налични ЕО сертификати за одобряване на типа и/ или съобщения по всички приложими изисквания, в съответствие с Наредба № 60 от 24.04.2009 г. за одобряване на типа на нови моторни превозни средства и техните ремаркета /обн. ДВ, бр. 40 от 29.05.2009 г./. Неоснователни са възраженията на жалбоподателя за неизпълнение на изискванията на възложителя относно представяне на доказателства за съответствие на шлангов комплект и куфар за бинтове. Видно от приложените с офертата декларации за съответствие от фирмите производители, е изпълнено минималното изискване на възложителя по отношение на предложените принадлежности. Неоснователно е възражението относно непроизнасянето на КЗК относно списък на документите, списък на документите в Техническата оферта, списък на сервизните бази и допълнително представен списък на валидни сертификати за качество, подписани от Ярослав Костал /Кощял/, който е без представителна власт. Видно от представеното с офертата извлечение от Търговския регистър /л. 18 от офертата/ относно "СПС-ВКП" ООД, е регистриран управителен орган на дружеството с четирима управители, сред които е Ярослав Костал /Кощял/, като всеки от управителите има право да действа от името на дружеството по отношение на външни партньори и да подписва документи от негово име самостоятелно. Освен това Ярослав Костал /Кощял/ съгласно Приложение № 3 - Административни сведения е посочен като лице за контакти за участника. Извършените от него действия по повод участието в процедурата е в кръга на предоставената представителна власт от името на дружеството. Неоснователно е възражението на жалбоподателя по отношение неизпълнение на изискването на възложителя от страна на участника "СПС- ВКП" ООД за посочване на условия и начин на плащане, съгласно чл. 56, ал. 1 от ЗОП и т. 40 от Указания към участниците за подготовка на офертите към Документацията. С плик № 3 "Предлагана цена" участникът е представил ценовото предложение /папка 1.6/ в съответствие с одобрения от възложителя образец - Приложение № 11 /папка 1.2/, съгласно т. 24 от Указанията и чл. 56, ал. 1, т. 9 от ЗОП, като в Раздел III. 1.2) Основни финансови условия и начин на плащане от Обявлението са определени условията и начина на плащане от възложителя. Последните са относими към условията на договора за изпълнение и се съдържат в Р. III, чл. 5 от проект на договор - Приложение № 14, подписан от участника. С оглед на изложеното не е допуснато нарушение на чл. 56, ал. 1 от ЗОП и предварително обявените от възложителя условия. Предвид на изложените съображения при извършения контрол по чл. 122е, ал. 2 от ЗОП, във връзка с чл. 168 от АПК настоящият съдебен състав с приема, че не са доказани твърдяните от жалбоподателя нарушения в процедурата, като в обжалваното решение КЗК е изложила обосновани правни изводи въз основа на обективно установени фактически обстоятелства, при правилно приложение на материалния закон и при съответствие с целта на ЗОП, поради което жалбата на "Авто Инженеринг Холдинг Груп" ООД, като неоснователна следва да бъде отхвърлена. Водим от гореизложеното и на основание чл. 122е от ЗОП, Върховният административен съд, четвърто отделение,