Решение № 1147 от 03.02.2026 г. на ВАС по адм. д. № 7901/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба и частна жалба на Фондация „Добрите феи“, ЕИК 175865930, чрез адв. Т. Карагьозова, срещу решение № 771 от 22.05.2025г., постановено по адм. дело № 297/2024г. по описа на Административен съд - Ямбол. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Фондация „Добрите феи“ против отказа на директора на ОДБХ – Ямбол, обективиран в Писмо изх. № Я 6345 от 26.08.2024 г., в частта, с която е отказана промяна на собствеността върху кучета с идентификационни номера 100237000203391, 100237000203392, 100237000203397, 100237000203400 и 100237000203446, като отпише фондацията като собственик на същите. Със същото съдебно решение, в пункт първи от диспозитива, е оставена без разглеждане като недопустима жалбата на Фондация „Добрите феи“ против отказа на Директора на ОДБХ – Ямбол, обективиран в Писмо изх. № Я 6345 от 26.08.2024 г., в частта, с която е отказана промяна на собствеността върху кучета с идентификационни номера 100237000203399, 100237000203394, 100237000203396, 100237000196474, 100237000203393, 100237000203449, 100237000203448 и 100237000203447. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е необосновано, неправилно поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл.209, т.3 от АПК. По същество твърденията са, че Фондацията не е придобивала собствеността върху кучетата поради което неправилно в интегрираната информационната системата /ИИС/ на БАБХ – „ВетИС“ била отразена като собственик на процесните животни. По отношение на съдебното решение, имащо характер на прекратително определение, се твърди, че е налице правен интерес от оспорването на административният акт, предвид, че в системата на БАБХ освен другите собственици на кучетата с цитирани по-горе номера, като собственик фигурира и Фондацията. Твърди се, че кучетата са били осиновени, поради което Фондацията е следвало да бъде заличена като собственик, което не е било направено. Претендират се разноски по делото. Касаторът се представлява от адв. Карагьозова. От ответника по касация – директор на Областна дирекция по безопасност на храните ОБДХ - Ямбол е депозирана писмена защита, в която излага подробни съображения за неоснователност на касационната жалба и правилност на първоинстанционното съдебно решение. Ответникът се представлява от адв. Ставрев. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законоустановения преклузивен срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на оспорване съдебен акт. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. Обжалваното решение е валидно и допустимо и правилно. От фактическа страна първоинстанционният съд е установил, че Фондация „Добрите феи“ стопанисва обект 8628-0320 приют за безстопанствени кучета, находящ се в [населено място], общ. Тунджа, обл. Ямбол. Със заявление вх. № 13230 от 24.06.2024 г., от Председателя на УС на Фондация „Добрите феи“ до ИД на БАБХ, е формулирано искане да бъде разпоредено на ОБДХ - Ямбол да предприеме действия по корекция на данни в ИИС на БАБХ във връзка със собствеността на кучета с идентификационни номера 100237000203391, 100237000203392, 100237000203399, 100237000203394, 100237000203396, 100237000196474, 100237000203397, 100237000203393, 100237000203400, 100237000203446, 10023700203449, 100237000203448 и 100237000203447. Твърденията в искането било, че кучетата са безстопанствени, намерени изоставени пред приюта на Фондация „Добрите феи“ без наличие на микрочип. Изложените в искането твърдения са, че тъй като кучетата са намерени изоставени пред приюта същите по смисъла на закона са безстопанствени и съответно – собственост на община „Тунджа“, която следва да предприеме мерки по осигуряване на адекватни грижи и условия за живот. Положената от фондацията грижа според изложеното в искането е поради нежеланието на общината да реагира на подадените сигнали за безстопанствени животни. Във връзка с отправеното искане за корекция на данни в ИИС на БАБХ на собствеността на кучетата на 18.07.2024 г., на основание заповеди № Я-3-670 от 01.07.2024 г. и Я-3-718 от 16.07.2024 г. на Директора на ОДБХ - Ямбол, комисия от служители на дирекцията извършила проверка на място на животновъден обект 8628-0320 - „Приют за безстопанствени кучета“ в присъствието на Председателя на УС на фондацията, както и документална проверка в ИИС на БАБХ - ВетИс, относно записванията за този животновъден обект и посочените в писмото кучета. За проверките е съставен Констативен протокол № 332 от 18.07.2024 г. При проверката на място в приюта били открити четири от изброените в искането животни, записани като собственост на Фондация „Добрите феи“; от регистрираните в ИИС на БАБХ ВетИС 9 бр. животни единствено едно е записано като собственост на фондацията, но то не е било открито при проверката на място; останалите кучета били записани като собственост на други лица, като едно е без записан собственик, а две са записани като изгубени. За извършената проверка било изготвено Писмо изх. № Я-6345 от 26.08.2024 г. на Директора на ОБДХ-Ямбол, адресирано до Председателя на УС на Фондация „Добрите феи“ с копие до ИД на БАБХ. В същото е било посочено още, че създател на информацията, въведена в ИИС е регистрираният ветеринарен лекар д-р К. К., който е направил преценката дали са налице документи, удостоверяващи обстоятелства, въз основа на които да се въведат конкретните данни за собственост на кучетата на името на фондацията. Последното не е било извършено по предписание от официален лекар, не е било издавано предписание от служител на ОДБХ - Ямбол, което да указва записа на отразяването на конкретни данни в ИИС на БАБХ. Посочено било още, че служители на ОДБХ - Ямбол нямат правомощия да указват какви данни да се записват, нито са участвали във формиране на тези данни. В заключение в писмото било посочено, че без наличие на официални документи, даващи основание за извършване на корекция в ИИС на БАБХ, служителите на ОДБХ - Ямбол нямат правомощия да извършат исканата корекция. При извършената обстойна проверка на животновъден обект 8628-0320 не са установени такива документи, поради което исканата корекция на данните в системата не може да бъде извършена. Срещу Писмо изх. № Я-6345 от 26.08.2024 г. на Директора на ОБДХ - Ямбол, било подадено възражение, заведено под вх. № Я6345 от 26.08.2024 г., във връзка с което от Директора на ОБДХ - Ямбол е изпратено писмо до д-р К. за даване на писмени обяснения относно въведените от него данни в ИИС за собствеността върху посочените в искането от 24.06.2024 г. кучета. Представено е Писмено обяснение вх. № Я6095 от 14.08.2024 г., според което въз основа на сключен между К. и фондацията договор, същият е осъществявал комплекс от ветеринарномедицински дейности по договора. Посочено е в обяснението, че всяко едно куче, включително и тези описани в писмото от ОДБХ № Я-5952 от 07.08.2024, са доведени лично от М. Д. и по нейно искане е докторът е поставил микрочип, издал е паспорт, попълнил е ЗХОЖ-124 и е въвел данните в ИИС на БАБХ. Изрично се подчертава в обяснението, че никога до м. ноември 2023 г. Д., не е заявявала нито писмено, нито устно, че тя не е собственик на посочените в искането кучета, които са в нейния приют. В обяснението още е посочено, че претенциите на Д. за собствеността на кучетата възникнали, след като К. бил въведен в заблуждение от нея, като на 02.03.2024 г. е издадено писмено предписание за установяване собствеността на кучетата, което не е изпълнено. Обобщение на горните фактически констатации се съдържа и в Доклад с № Я-6346 от 26.08.2024 г. По делото били приети Решение за достъп до информация № РД11-871 от 20.03.2025 г. на ИД на БАБХ и справки от Интегрираната информационна система на БАБХ относно налични данни за собствеността върху кучетата. При така установените факти по делото АС Ямбол формирал следните правни изводи. Жалбата срещу Писмо изх. № Я 6345 от 26.08.2024 г., в частта, по отношение на кучета с идентификационни номера 100237000203399, 100237000203394, 100237000203396, 100237000196474, 100237000203393, 100237000203449, 100237000203448 и 100237000203447 съдът приел за процесуално недопустима за разглеждане поради липса на правен интерес от оспорването на постановения отказ. За да достигне до този извод АС Ямбол е съобразил, че данните в ИИС са променени и кучетата не се водят в собственост на Фондация „Добрите феи“. В тази връзка е посочено, че тези кучета са дадени за осиновяване именно от Фондацията жалбоподател, за което свидетелстват представените по делото декларации за осиновяване на животните. По отношение на кучета с идентификационни номера 100237000203391, 100237000203392, 100237000203397, 100237000203400 и 10023700020344 АС Ямбол приел за процесуално допустима за разглеждане, но неоснователна. Съдът, след като обсъдил приложимата за случая нормативна уредба, установените в съдебно следствие доказателства, вкл. гласни такива от д-р К., приел, че административният акт е издаден от компетентен административен орган, актът е постановен при спазване на изискванията за форма и съдържание и в съответствие с материалния закон и с целта му. В обобщение АС Ямбол съобразил, че собствеността на кучетата не се определя от БАБХ и нейните органи с извършени от тях по силата на закона административни действия. В този смисъл вписването в информационната система на данни за собственика е с цел да се посочи лицето, което упражнявайки фактическата власт върху животното, е отговорно за него, но не създава титул на собственост. И доколкото липсват и не са представени никакви първични документи относно собствеността върху процесните кучета, даващи основание за извършване на корекция в ИИС на БАБХ, то правилно административният орган е отказал да промени данните в системата. Настоящият касационен състав намира, че АС Ямбол е установил вярно фактическите обстоятелства и правилно е приложил релевантните правни норми. Не е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, проявил е процесуална активност като е събрал всички относими към спора доказателства и не е допуснал нарушения при анализа им. Изводите на съда се споделят изцяло. Спорът в случая се свежда до това правилно ли е извършено отбелязването в интегрираната информационната системата на БАБХ – „ВетИС“, съответно налице ли са предпоставките за промяна на данните в системата. Касационният състав намира, че АС Ямбол правилно е установил редът по който се регистрират животните, кучета в случая, и лицето което въвежда данните в ИИС на БАБХ. Изводите на първоинстанционният съд за спазена процедура от компетентно лице се споделят изцяло. По въпросът налице ли са предпоставките за промяна на данните в ИИС на БАБХ - „Вет ИС“, касационният състав съобрази следното: Принципно спорове за собственост се решават по общия исков ред, като нито административният орган, нито административният съд могат да разрешат спор за собственост, включително и по отношение на животни. Следва да се прави разлика между „собственост“ по см. на вещното право и „собственик на животно“, което за нуждите на специалното производство пред БАБХ има различно значение. Така понятието "Собственик на животните“ за конкретните цели е легално определено в § 5, т. 12 ДР Наредба № 61 от 9.05.2006 г. за условията и реда за официална идентификация на животните, за които не са предвидени изисквания в регламент на Европейския съюз - всяко физическо или юридическо лице, на чиито грижи са поверени животните и което е отговорно за тях постоянно или временно, включително и по време на транспортиране или предлагане на пазара. Съгласно § 1, т. 6а от ЗВМД "Безстопанствено животно" е животно, което няма дом и не е под контрола или под прекия надзор на собственика или на друго лице, което е отговорно за него. Не на последно място следва да бъде посочено, че записите в интегрираната информационната системата на БАБХ – „ВетИС“ не създават, променят или погасяват вещни порава. Същата система има констативна функция – документира определени факти и обстоятелства, а не конститутивна. Целта на системата не е регистриране и от там установяване на „собственост“, подобно на „Имотен регистър“ към АВ, а регистрация, идентификация, проследяване на движенията и контрола на здравния статус на животните, свързан с ветеринарномедицинската дейност на БАБХ – ИИС и е предназначена да обслужва управленските и технологичните процеси в БАБХ, нейните структури и всички лица и обекти, свързани с изпълнение на дейности по ЗВД – чл. 2, чл. 15, ал. 1 и ал. 2 и чл. 29 от Наредба № 6 от 8.10.2013 г. за изискванията към средствата за официална идентификация на животните и използването им, условията, реда и контрола по събиране, въвеждане, поддържане и използване на информацията в Интегрираната информационна система на Българската агенция по безопасност на храните. Следователно, правилен е извода на АС Ямбол, че вписването в информационната система на данни за собственика е с цел да се посочи лицето, което упражнявайки фактическата власт върху животното, е отговорно за него, но не създава титул на собственост. Така от данните по делото се установява, че при извършена проверка в животновъден обект 8628-0320 „Приют за безстопанствени кучета“, находящ се в [населено място], общ. Тунджа, обл Ямбол и стопанисван от Фондация „Добрите феи“ са установени четири от изброените в искането животни, записани като собственост на Фондация „Добрите феи“. Петото животно, записано на Фондацията не е било открито. За проверките е съставен Констативен протокол № 332 от 18.07.2024 г., който представлява официален свидетелстващ документ, който обвързва с доказателствената си сила както страните, така и съда. От доказателствата по делото /обяснения на д-р К. пред адм. орган и свидетелските показания/ се установява, че М. Д. е представяла процесните кучета пред д-р К. К. за регистрация. Следователно, правилно кучета с идентификационни номера 100237000203391, 100237000203392, 100237000203397, 100237000203400 и 10023700020344 са били записани на името на Фондация „Добрите феи“. Доколкото по делото не се установяват нови факти и обстоятелства, налагащи извършване на промяна в ИИС на БАБХ, то правилен е извода на първоинстанционният съд за законосъобразност на отказа на административният орган да промени данните в системата. Предвид изложените съображения и при липсата на пороците, сочени като касационни основания, решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. По отношение на частната жалба на касатора срещу Решение № 771/22.05.2025г. по адм. д. № 297/2024г. по описа на Административен съд Ямбол, в частта имаща характер на прекратително определение касационният състав съобрази следното: Със същото съдебно решение, в пункт първи от диспозитива, е оставена без разглеждане като недопустима жалбата на Фондация „Добрите феи“ против отказа на Директора на ОДБХ – Ямбол, обективиран в Писмо изх. № Я 6345 от 26.08.2024 г., в частта, с която е отказана промяна на собствеността върху кучета с идентификационни номера 100237000203399, 100237000203394, 100237000203396, 100237000196474, 100237000203393, 100237000203449, 100237000203448 и 100237000203447. АС Ямбол е приел за процесуално недопустима жалбата в тази част за разглеждане поради липса на правен интерес от оспорването на постановения отказ. За да достигне до този извод АС Ямбол е съобразил, че данните в ИИС са променени и кучетата не се водят в собственост на Фондация „Добрите феи“. Този извод на първоинстанционният съд също се споделя изцяло. Правният интерес е процесуалноправно понятие, защото се свързва с призната от АПК възможност да се търси съдебна защита. Ако административният акт има пряк правопроменящ, правопрекратяващ и правопогасяващ ефект по отношение на личните права и законни интереси на съответния правен субект, е налице правен интерес. Правният интерес трябва да е пряк, личен и непосредствен. Пряк интерес означава със самата отмяна на оспорения административен акт да бъде отстранена щета или да се предотврати настъпване на такава от изпълнение на административния акт. Той трябва да е личен, т.е. защитата да е в защита на свои субективни права, свободи и законни интереси. Правният интерес трябва и да е непосредствен - административният акт трябва да засяга правната сфера на жалбоподателя като отнема, изменя или ограничава права или противозаконно създава задължения за жалбоподателя или създава права на трето лице, с което уврежда жалбоподателя. Тази теоретична постановка, приложена към настоящият случай обуславя правилност на извода за недопустимост на жалбата на АС Ямбол. Искана е промяна на обстоятелствата в ИСС на БАБХ за гореописаните кучета с номера, които обаче не са били записани на името на Фондацията. Вярно е, че в регистрите по отношение на тези кучета фигурира и касатора, но като субект от който са взети кучетата за осиновяване. Така към настоящият момент като собственици на кучетата са записани осиновителите, не е искано промяната да бъде направена в обратна посока, т.е. като собственик на животното да бъде вписана Фондацията, поради което за последната не е налице легитимен правен интерес да оспорва писмото по отношение на така изброените с номера кучета. Достигайки до аналогичен извод, АС Ямбол правилно е прекратил съдебното производство в тази част. С оглед изхода на спора на касационният ответник се следват разноски, но такива не са претендирани, поради което не следва да се присъждат. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо, предл. първо АПК, Върховният административен съд, Пето отделение