Решение № 14972 от 16.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8952/2011 г.

Решение № 14972 от 16.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8952/2011 г., III о., докладчик съдията Йовка Дражева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на областния управител на Софийска област срещу по адм. дело № 191/2011 г. от Административен съд - София област (АССО). Иска отмяна на решението като навежда твърдения за отменителни основания на чл. 209, т. 3 от АПК - липса на мотиви към решението и нарушения на реда за свикване на заседанието. Ответната страна - Общинският съвет Горна Малина не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че съдът правилно е възприел, че с оспореното решение общинският съвет е спазил разпоредбата на чл. 14, ал. 4 от Наредбата за търговете и конкурсите, като е намалил цената на имота, предмет на предложението за продажба до размерите, предвидени в наредбата. Върховният административен съд, III отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Областният управител на Софийска област със своя заповед № ОС-8/1.03.2011 г. е оспорил пред Административният съд - София област решение № 17 на Общински съвет - Горна Малина, прието с протокол № 2 от проведеното на 11.02.2011 г. заседание, с което на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 и чл. 27, ал. 4 и 5 ЗМСМА и чл. 14, ал. 4 от Наредбата за търговете и конкурсите, във връзка с предходно взети решения, подробно индивидуализирани, при поименно гласуване с 12 гласа "за", е приел да се намали цената с още 20 на сто на имот частна общинска собственост № 174, кв. 32 по РП на с. Долно Камарци, предложен за приватизация по реда на Наредбата за търговете и конкурсите. Първоначалната цена на имота, според утвърдената с решение № 47/31.03.2009 г. лицензирана оценка е 101 650.00 лв., но с решенията за намаляването й, след проведен неуспешен търг е в размер на 71 155.00 лева., или общо 30 % намаление от първоначалната цена. Между страните не е било спорно, че с предходно решение от 31.01.2011 г. Общинският съвет - Горна Малина е освободил избрания председател на общинския съвет и е избрал за председател господин Иван Николов Ников. Това решение е оспорено в срок от областния управител с негова заповед № ОС-6 от 16.02.2011 г. на основание чл. 45, ал. 4 ЗМСМА. Спорът пред първоинстанционния съд е бил дали е законосъобразно заседанието на общинският съвет, проведено на 11.02.2011 г. - свикано от новоизбрания председател Иван Ников, след като решението на общинския съвет за избор на новия председател не е влязло в законна сила към него момент. Съдът е приел, че оспорването е допустимо, но неоснователно. При преценката на решението на общинския съвет, процедурата предшествала приемането му, обявеният дневен ред, гласувалите общински съветници - 12 гласа "за" от общия им брой 13, съпоставени с Правилника за работата на общинския съвет, както и с относимите текстове от ЗМСМА, съдът е направил извод, че оспореното решение е законосъобразно. Взетото решение за намаляване на цената на имота е било и в съответствие с чл. 14, ал. 4 от Наредбата за търговете и конкурсите. Съдът е приел, че допуснатото нарушение на чл. 23, ал. 4, т. 1 ЗМСМА не е съществено и не е основание за отмяна на решението на общинския съвет, поради което е отхвърлил оспорването. Решение е правилно и следва да се остави в сила. Изборът на председател на общинския съвет не подлежи на оспорване, поради което в ЗМСМА не е предвидено, че решението на общинския съвет за избор на председател, трябва да влезе в законна сила, за да може общинският съвет да продължи да упражнява правомощията си по вземане на решения. Председателят на общинския съвет го представлява, като правомощията му са по функционирането на общинския съвет. В чл. 23, ал. 4 законодателят е уредил възможността общинският съвет да може да се свиква по искане на една трета на общинските съветници, на една пета от избирателите на общината и по искане на областния управител. От данните по делото безспорно е установено, че решението на общинския съвет е взето с мнозинството на 12 гласа от общо 13 броя съветници. Нарушението на административнопроизводствените правила е съществено, само в случаите, когато има данни, че ако не бе допуснато резултатът би бил друг, различен от оспореното решение. В конкретния случай обаче, предвид спазения кворум за заседанието и мнозинството при вземане на решението, се налага правният извод, че няма допуснато съществено нарушение на процедурата. Дори свикването от новоизбрания председател да е незаконосъобразно, дневният ред за проведеното заседание е достигнал до всеки един от общинските съветници, решението преди това е обсъдено от съответната комисия на общинския съвет и никой от присъствалите 12 съветници не е гласувал въздържал се или против. На самото заседание никой не е възразил, че не е запознат с дневния ред на заседанието. Самото решение за намаляване на цената на имота, също е в рамките на чл. 14, ал. 4 от Наредбата за търговете и конкурсите. Съдът е обсъдил всички релевантни за спора факти, които е съпоставил с приложимото материално право и въз основа на тях е извел логични и обосновани изводи. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК настоящият състав на Върховният административен съд, трето отделение