Определение № 183 от 22.10.2013 г. на ВКС по н. д. № 1979/2013 г.

Производството е по чл. 44, ал. 1 НПК. С разпореждане от 13.09.2013 г, постановено по НЧХД № 8032/13 по описа на Софийски районен съд, съдията-докладчик е прекратил съдебното производство и е повдигнал пред ВКС спор за местна подсъдност с Районен съд, Варна. Прокурорът от ВКП е изразил становище, че по правилата на чл. 36 НПК местно компетентен е Софийският районен съд, но доколкото са налице предпоставките на чл. 43, т. 1 НПК, делото следва да бъде разгледано от Районен съд, Варна. Върховният касационен съд, І НО, за да се произнесе, взе предвид следното: Наказателното производство е образувано по тъжба на Х. В. Т. срещу Д. К. и Т. Б. за престъпление клевета, разгласена чрез средство за масова информация / в предаването на ".....” „....”, излъчено на ...... г /. Тъжбата е депозирана в Районен съд, Варна, където е образувано НЧХД № 1582/13, прекратено с разпореждане № 687 от 15.04.2013 г на съдия-докладчик от същия съд и изпратено по компетентност на Софийски районен съд, по съображения, че мястото на извършване на престъплението е [населено място], където е одобрен за излъчване и разпространен посоченият в тъжбата репортаж. Софийският районен съд е отказал да разгледа делото, като е приел, че то не му е подсъдно, и алтернативно, че са налице условията на чл. 43, т. 1 НПК, предвид на това, че тъжителката и подсъдимите имат местоживеене в [населено място], обл. Варна. ВКС намира, че спорът за подсъдност следва да бъде решен в полза на Варненски районен съд. Инкриминираното деяние е извършено в [населено място], където се намира седалището на „.....”, излъчила процесното предаване, тъй като именно там са разгласени клеветническите твърдения, предмет на тъжбата. Престъплението е довършено с факта на разгласяване на позорните обстоятелства, като без правно значение е мястото, където пострадалият е узнал за тях. В настоящето производство е недопустимо да бъде обсъждана хипотезата на чл. 43, т. 1 НПК, доколкото тя касае друга процедура, различна от тази по чл. 44, ал. 1 НПК. Ето защо, съгласно чл. 36, ал. 1 НПК, делото следва да бъде разгледано от Софийски районен съд, който е компетентен по правилата на местната подсъдност. Водим от горното и на основание чл. 44, ал. 1 НПК, ВКС, І НО,