Определение № 44 от 19.02.2013 г. на ВКС по т. д. № 527/2011 г.

Производството е по чл. 282, ал. 5 ГПК. Подадена е молба вх. № 1599 от 15.02.2013 г. от [фирма], [населено място], допълваща предходна молба вх. № 11 985 от 14.12.2012 г. и молба вх. № 469 от 17.01.2013 г., съдържащи искане за превеждане по посочената от молителя банкова сметка сумата 190 000 лв., внесена като обезпечение по сметка на Върховен касационен съд във връзка със спиране изпълнението на постановеното от Софийски апелативен съд решение № 121 от 21.01.2011 г. по гр. д. № 316/2010 г. Към последната молба е представено удостоверение изх. № 585/15.02.2013г. по изп. д. № 20127780400372, издадено от Частен съдебен изпълнител В. И., рег. № 778 с район на действие – Софийски градски съд. Молбата е основателна. Сумата, чието превеждане се иска, е внесена по сметката за обезпечения на Върховен касационен съд /където се намира и понастоящем, видно от приложената служебна бележка от 05.02.2013 г./ от [фирма], [населено място] на основание чл. 282, ал. 2, т. 1 ГПК с платежно нареждане от 08.02.2011г., издадено от [фирма], Клон София град, по повод заявено искане за спиране изпълнението на обжалваното въззивно решение. С постановеното по реда на чл. 290 ГПК решение № 179 от 27.11.2012 г. по настоящото дело въззивното решение е потвърдено. Следователно, налице е влязло в сила решение, по смисъла на чл. 296, т. 3 ГПК, с което касаторът е осъден да заплати на ответниците по касация Д. Х. П., Г. П. Г. и А. П. Г. процесните суми и внесеното от него обезпечение трябва да бъде използвано съобразно предвиденото в закона предназначение, а именно – за гарантиране изпълнението на осъдителното въззивно решение. Същевременно, обаче, от представеното с настоящата молба удостоверение, издадено по изп. дело, образувано за събиране на дължимите от [фирма], [населено място] суми по гр. д. № 316/2010 г. на Софийски апелативен съд, се установява, че задължението е погасено изцяло, поради което изпълнителното дело е прекратено. С оглед на това, процесната сума, внесена от касатора като обезпечение, следва да му бъде върната. Така мотивиран, Върховен касационен съд, състав на Търговската колегия, Второ отделение