Определение № 8565 от 07.08.2026 г. на ВАС по адм. д. № 402/2026 г.

Производството е по реда на чл. 176а от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба от „Газ трейдинг 2002“ ЕООД, чрез процесуален представител адв. Р. Коцев, за изменение на решение № 5243 от 14.05.2026 г., постановено по адм. дело № 402/2026г. по описа на Върховния административен съд, в частта му за разноските. Твърди се, че съдът неправилно е намалил размера на претендираното адвокатско възнаграждение за производствата пред КЗК и пред ВАС. Ответникът по молбата – ректор на Технически университет – Варна, чрез процесуален представител юрк. А. Мянкова, в представен по делото писмен отговор счита искането за присъждане на разноски в пълния им претендиран размер за неоснователно. Настоящият съдебен състав намира искането за изменение на решението, като подадено от надлежна страна и в срока по чл. 176а, ал. 1 АПК за допустимо. Разгледано по същество искането е неоснователно по следните съображения: Производството по адм. дело № 402/2026г. по описа на Върховния административен съд е образувано по касационна жалба, подадена от „Газ трейдинг 2002“ ЕООД, против решение № 1217 от 18.12.2025 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка КЗК-968/2025г. С решение № 5243 от 14.05.2026г. по адм. дело № 402/2026г. по описа на ВАС, чието изменение се иска, е отменено решение № 1217 от 18.12.2025 г., постановено от КЗК по преписка КЗК-968/2025г. Със същото решение съдът е осъдил Технически университет Варна да заплати на „Газ трейдинг 2002“ ЕООД разноски по делото общо в размер на 4740 евро, съобразно приложения по делото списък, от които 1740 евро заплатени държавни такси за производствата пред КЗК и ВАС и общо 3000 евро за адвокатско възнаграждение за производствата пред КЗК и ВАС. С оглед на фактическата и правна сложност на спора и съобразно критериите за справедливо и обосновано възнаграждение, съдът е приел за основателно направеното от ответника възражение за прекомерност по чл. 78, ал. 5 ГПК, като е редуцирал претендираните адвокатски възнаграждения в размер 2199 евро /за производството пред КЗК/, съответно 1687 евро /за производството пред ВАС/, до 1500 евро за всяко производство. Настоящият съдебен състав намира, че не са налице основания за изменение на постановеното решение в частта му за присъдените разноски. Претенцията за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение в размер, по-висок от присъдения, е неоснователна. Молителят не сочи нови обстоятелства, които да обуславят изводи, различни от изложените в решението, чието изменение се претендира, в частта му за разноските. Действителната фактическа и правна сложност на делото се преценява от съда, а не от страните по делото. При произнасяне по искането за присъждане на разноски касационният съдебен състав е приел за основателно направеното от ответника възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение, като е съобразил фактическата и правна сложност на делото, както и вида и обема на осъществената правна защита. Съдът е извършил дължимата преценка на правнорелевантните обстоятелства и е приел, че претендираното адвокатско възнаграждение е прекомерно, поради което го е присъдил в намален размер от по 1500 евро за всяка от инстанциите по обжалването, която сума отговаря на критериите за справедливо и обосновано възнаграждение. По изложените съображения искането на „Газ трейдинг 2002“ ЕООД за изменение на решението в частта му за разноските като неоснователно, следва да бъде оставено без уважение. Воден от горното и на основание чл. 176а, ал. 3 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение