Определение № 384 от 13.03.2023 г. на ВКС по гр. д. № 682/2023 г.

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК. Образувано е по частна жалба вх. № 5920/13.10.2022 г., подадена от Т. Г. П. срещу разпореждане № 268 от 3.10.2022 г. по гр. д. № 20211400500507/2021 г. на Окръжен съд – Враца, с което е върната частна касационна жалба вх. № 2133/8.04.2022 г., подадена от Т. Г. П. срещу определение № 159 от 30.03.2022 г. по същото дело. Въззивният съд е изложил, че с определение № 159/30.03.2022 г. по гр. д. № 20211400500507/2021 г. на Окръжен съд – Враца е потвърдено определението на първоинстанционния съд, с което са оставени без разглеждане, като процесуално недопустими, предявените от Т. Г. П. искове с правна квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК и чл. 26, ал. 1, предл. първо ЗЗД и е прекратено производството по делото. С частна касационна жалба вх. № 2133/8.04.2022 г. Т. Г. П. е обжалвал определение № 159/30.03.2022 г. Жалбата е администрирана и изпратена на ВКС. С разпореждане № 97/15.07.2022 г. по преписка вх. № 6287/13.07.2022 г. ВКС е установил, че жалбата е нередовна и е върнал същата на Окръжен съд - Враца с указания за привеждането й в съответствие с изискванията на чл. 274 и сл. ГПК. В изпълнение на указанията на ВКС, с разпореждане № 214/2.08.2022 г. Окръжен съд - Враца е оставил без движение частната касационна жалба вх. № 2133/8.04.2022 г. и е указал на Т. Г. П. в едноседмичен срок от получаване на съобщението жалбата да бъде приподписана от адвокат с приложено пълномощно или жалбоподателят да представи доказателство за придобита от него юридическа правоспособност; да се представи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 и/или ал. 2 ГПК, приподписано от адвокат, в случай че жалбоподателят няма придобита от него юридическа правоспособност, заедно с 37 броя преписи за връчване на лицата, участващи по делото като насрещни страни. Съдът е указал, че ако в дадения му срок Т. П. не изпълни указанията на съда в цялост, частната му касационна жалба ще бъде върната. В дадения му срок жалбоподателят Т. Г. П. е подал молба вх. № 4597/8.08.2022г., в която е навел твърдения, че няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение. С разпореждане № 248/5.09.2022 г. въззивният съд е указал на Т. П., че в двуседмичен срок от съобщението с писмена молба може да поиска от съда да му предостави правна помощ за осигуряване на безплатна адвокатска защита по настоящото дело, като приложи към молбата доказателства от съответните компетентни органи, удостоверяващи доходите му или на неговото семейство (възнаграждения, пенсия, доходи от наеми, рента и др., социални помощи и др.), имущественото му състояние, удостоверено с декларация; семейното му положение; здравословното му състояние; трудовата заетост; възрастта и други обстоятелства; към молбата си жалбоподателят следва да представи и декларация за имущественото си състояние по т. 2 на чл. 23, ал. 3 ЗПП. Съдът е указал на жалбоподателя, че ако в дадения му срок не изпълни указанията на съда в цялост, частната касационна жалба ще му бъде върната. Съобщението, с приложено копие от разпореждането, е връчено лично на жалбоподателя Т. Г. П. на 7.09.2022 г., видно от разписката на гърба на съобщението. С молба вх. № 5183/12.09.2022 г. жалбоподателят е приложил копие от жалба на ОП - Враца с вх. № 1733/21.08.2018 г. и е заявил, че основанието му за касация е опитът да го вербуват в полза на Москва, което не може да докаже, а следва да го докаже Военната прокуратура. При тези факти въззивният съд е приел, че двуседмичният срок, в който частният жалбоподател е могъл да поиска да му се предостави правна помощ за осигуряване на безплатна адвокатска защита по делото, е изтекъл на 21.09.2022 г. Посочил е, че нито до този момент, нито впоследствие частният жалбоподател е поискал такава помощ. Същият, до датата на постановяване на разпореждане № 268 от 3.10.2022 г., не е изпълнил указанията на съда за отстраняване нередовностите на частната касационна жалба. По тези съображения съдът е върнал частната касациона жалба. Жалбоподателят излага в частната си жалба до ВКС, че делото незаконно се протака. Излага множество доводи, неотносими към мотивите на обжалвания от него съдебен акт. Настоящият съдебен състав на второ гражданско отделение на ВКС намира, че частната жалба, с която е сезиран, е подадена в срок, от надлежна страна срещу подлежащ пред ВКС съдебен акт. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Съображенията на съда за това са следните: Разпоредбата на чл. 274, ал. 3 ГПК урежда, че по отношение на частните касационни жалби, каквато представлява жалба вх. № 2133/8.04.2022 г., подадена от Т. Г. П. срещу определение № 159/30.03.2022 г. по гр. д. № 20211400500507/2021 г. на Окръжен съд – Враца, приложение намира чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК. Това означава, че частната касационна жалба следва да отговоря на изискванията за касационна жалба – да бъде приподписана от адвокат с представено пълномощно (освен когато жалбоподателят или представителят му има юридическа правоспособност) и да съдържа мотивирано изложение на основанията за допускане на касационно обжалване. Освен това, тя трябва да отговаря и на другите изисквания към частните жалби, уредени в ГПК. В противен случай жалбата се счита за нередовна и администриращият съд следва да даде указания за отстраняване на нередовностите. При неизпълнение на дадените указания жалбата подлежи на връщане. В настоящия казус частната касационна жалба на Т. П. страда от констатираните с разпореждане № 214/2.08.2022 г. Окръжен съд - Враца пороци. Същите са останали неотстранени в дадения срок, въпреки ясните и конкретни указания на съда, като жалбоподателят не се е възползвал и от посочената му възможност за получаване на правна помощ. Атакуваното пред ВКС разпореждане, като правилно и законосъобразно, следва да бъде потвърдено. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на второ гражданско отделение,