Определение № 6640 от 18.06.2025 г. на ВАС по адм. д. № 1483/2025 г.

Производството е по реда на чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/. Образувано е по искане на „Електрострой-93“ЕООД, със седалище гр. Провадия, [улица], представлявано от управителя П. А. М., чрез пълномощника си адв. Н.Драгиев, за изменение на решение №4345/28.04.2025г. постановено по адм. дело №1483/2025г. на ВАС, в частта за разноските. В молбата се излагат доводи за допусната техническа грешка в диспозитива и мотивите на решението в частта с която е осъдено "Електроразпределение Север"АД да заплати на „Електрострой-93“ЕООД сумата от 900 /девет хиляди/ лева, представляващи направени разноски пред КЗК. Настоящият състав на Върховен административен съд, IV отделение, като взе предвид доводите в подадената молба, приема следното: С Решение № 4345 от 28.04.2025 г. по адм. дело № 1483/2025 г. по описа на Върховен административен съд, IV отделение съдът е формирал воля за оставяне в сила на обжалваното решение № 6 от 16.01.2025 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка №КЗК-999/2024г. В мотивите и диспозитива съдът е приел, че "Електроразпределение Север" АД следва да бъде осъдено да заплати на „Електрострой -93“ЕООД сумата от 9000 лева, представляваща направените от възложителя разноски пред КЗК. Същевременно от адв. Драгиев в писмен отговор е направено искане за присъждане на разноски, а в съдебно заседание са представени списък на разноските, договор за процесуално представителство и банково извлечение. Представен е договор за процесуално представителство, защита и съдействие от който се установява, че е уговорено и заплатено по банков път адвокатско възнаграждение за касационната инстанция в размер на 8000 лева. От представения списък е видно, че се претендира присъждане на адвокатски хонорар в размер на 8000 лева за касационното производство. С оглед крайният съдебен акт се налага извода, че на "Електрострой-93" ЕООД следва да бъдат присъдени разноски за касационното производство в размер на 8000 лева, както са претендирани. В случая е допусната неточност в мотивите и диспозитива на съдебния акт, водещи до наличие на основание за изменение на решението в частта на разноските. В мотивите на решението на стр. 3, ред 43 и ред 44, съдът е посочил, че на "Електрострой-93“ЕООД, следва да се заплати сумата от 9000лв, представляваща направените от възложителя разноски пред КЗК, същото е посочено и във втория диспозитив. С оглед установеното противоречие и действителната воля на съда, предвид крайния съдебен акт, е допусната грешка при определяне на размера на направените по делото разноски. Тъй като е оставено в сила решението на КЗК, то разноски следва да се присъдят на "Електрострой-93" в размер на 8000 лева сторени пред касационната инстанция. Предвид на изложеното и на основание чл. 248 ГПК, решението в частта на разноските, следва да бъде изменено. По изложените съображения, Върховният административен съд, IV отделение,