Определение № 932 от 28.01.2026 г. на ВАС по адм. д. № 400/2026 г.

Производството е по реда на чл. 229 от Административнопроцесулания кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на М. А. Р., против определение № 35230/27.10.2025 г, постановено по адм. дело № 10201/2025 г. по описа на Административен съд София - град, с което е оставена без разглеждане жалбата му срещу Решение №123-Х/27.08/2025 година на интервюиращ орган при Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България /ДАБ към МС на Р България/ и производството по делото е прекратено. В жалбата се излагат доводи за неправилност на оспорения съдебен акт, иска се неговата отмяна и връщане за продължаване на съдебното производство. Твърди се, че съдът неправилно е приел, че жалбата срещу административния акт е просрочена. Иска се отмяна на определението и връщане на делото за продължаване на производството. Ответникът по частната жалба - интервюиращ орган на Държавна агенция за бежанците, не представя становище. Настоящият съдебен състав намира частната жалба за допустима, като подадена срещу подлежащо на обжалване определение, с което се прегражда по-нататъшното развитие на съдебното производство, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 230 от АПК. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. За да постанови обжалваното определение, първоинстанционният съдебен състав е приел, че депозираната пред него жалба е подадена извън предвидения седемдневен срок. Производството пред първоинстанционният съд е образувано след изпращане по подсъдност от Административен съд – Хасково, по жалба на М. А. Р., против Решение № 123-Х/27.08. 2025 г. на интервюиращ орган при ДАБ към МС на Р България, с което на основание чл. 76 б, ал. 1, т.2 от Закона за убежището на бежанците /ЗУБ/ последващата му молба с рег. № УП 33762 от 08.08.2025 г. на ДАБ –МС не е допусната до производство за предоставяне на международна закрила. При проверка по реда на чл. 158 ал. 1 и чл. 159 от АПК, във връзка с чл. 91 от ЗУБ, е установено, че подадената жалба е нередовна поради липса на индивидуализация на лицето подписало жалбата. По възражение на административния орган изложено в негово придружително писмо рег. №УП33762/24.02.2025 г., с което е изпратена административната преписка до Административен съд - Хасково, е извършена служебна проверка относно адвокатските права на адвокат С. Илиева. С оглед отговор от Софийска адвокатска колегия с изх. №1907/03.10.2025 г., както и след проверка на публично достъпна информация в регистрите на адвокатурата, създадени на основание чл.147 - 148 от Закона за адвокатурата е установено, че посоченият процесуален представител е лишен от права, считано от 24.02.2012 г., като след тази дата не е депозирал искане за вписване в САК. С /07.10.2025г. на съдията – докладчик по делото, са дадени указания на жалбоподателя в седемдневен срок да отстрани констатираните нередовности на жалбата относно потвърждаване на действията по подаване на жалбата, както и да представи доказателства за спазване на срока за подаването съгласно чл. 84, ал.2 от ЗУБ. Разпореждането е връчено на жалбоподателя чрез лице на посочения в жалбата съдебен адрес за призоваване на 08.10.2025 г., като с молба от 09.10.2025 г., във връзка с дадените указания жалбоподателят е потвърдил извършените от пълномощника му С. Илиева действия по подаване на жалбата и е уточнил, че на основание чл. 38, ал. 1 от Гражданскопроцесуалния кодекс /ГПК/ всички призовки и съобщения по делото следва да му бъдат връчвани на адреса на този пълномощник. В дадения от съда срок, не са изпълнени указанията му за представяне на доказателства относно депозиране на жалбата в преклузивния седмодневен срок по чл. 84, ал. 2 от ЗУБ. Според разпоредбата на чл. 84, ал. 1 от ЗУБ, решението по чл. 76 б, ал. 1, т.2 от ЗУБ може да се обжалва в 7-дневен срок от връчването му. Срокът за обжалване е започнал да тече от 09.09.2025 г. –датата на връчване на оспореното решение лично на жалбоподателя, и е изтекъл на 16.09.2025г., присъствен ден. Въпреки, че в частната жалба са изложени твърдения за изпращането по пощата на 16.09.2025 г., доказателства за това обстоятелство не са представени нито пред първоинстанционния съд, нито пред настоящата съдебна инстанция. В материалите по делото също липсват приложени доказателства за депозиране на жалбата срещу Решение № 123-Х/27.08. 2025 г. на интервюиращ орган при ДАБ към МС на Р България, с което на основание чл. 76б, ал. 1, т.2 от ЗУБ, последващата му молба с рег. № УП 33762/08.08.2025 г. на ДАБ –МС не е допусната до производство за предоставяне на международна закрила, при спазване на определения от закона преклузивен срок. При така установеното от фактическа страна, първоинстанционният съдебен състав е достигнал до обоснован и правилен извод за недопустимост на жалбата поради подаването и извън разписания в закона седмодневен срок. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 вр. чл. 236 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,