Определение № 4502 от 30.04.2025 г. на ВАС по адм. д. № 3454/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерството на туризма срещу решение №433/06.01.2025 г., постановено по адм.д. 11472/2024 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). При служебната проверка на допустимостта на жалбата, настоящият съдебен състав на пето отделение на Върховния административен съд констатира, че касационната жалба е недопустима. С Разпореждане № 6348/24.02.2025 г., постановено по адм.д. адм.д. 11472/2024 г. по описа на АССГ в изпълнение на указанията на председателя на Пето отделение на Върховния административен съд от 19.02.205 г. на подателя на касационната жалба са дадени указания да уточни наименованието си. Тези указания са съобщение на 28.02.205 г., а с молба от 07.03.2025 г. е внесена само дължимата държавна такса, но не са изпълнени указанията за уточняване на наименованието на касатора. При съобразяване със задължителното тълкуване на закона, съдържащо се в Тълкувателно решение № 1/21.01.2022 г. по тълкувателно дело №4/2019 г. на Върховния административен съд, настоящият съдебен състав намира, че касационната жалба на Министерството на туризма трябва да бъде оставена без разглеждане като подадена от лице, което не е участвало в първоинстанционното производство и не е обоснован правния си интерес по смисъла на чл. 210, ал. 2 от АПК, независимо от пълномощното на юрисконсулт Г. Колевичин. В касационната жалба изрично е записано, че се подава от Министерство на туризма, по този начин е обозначен подателя и на допълнителната молба от 07.03.2025 г., в която липсва уточняване на друго наименование на касационния жалбоподател въпреки изричните указания за това. Срокът за изпълнение на указанията е изтекъл и следва да се приеме, че касационната жалба е подадена от Министерство на туризма, което не е страна пред първата инстанция. Ответникът в касационното производство претендира разноски, но не са представени доказателства за направени такива, поради което липсва основание за определяне на разноски. По изложените съображения Върховният административен съд, състав на пето отделение