Решение № 5125 от 8.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 564/2015 г.

Решение № 5125 от 8.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 564/2015 г., IV о., докладчик председателят Румяна Монова Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от ППТК "Бряг 93", гр. Търговище, чрез адвокат Венета Писарева срещу решение № 89 от 20.11.2014 г., постановено по адм. д. № 79/2014 г. на Административен съд Търговище, с което е отхвърлена подадената от настоящия касатор жалба против Протокол на тръжна комисия, назначена със Заповед № З-ОП-35/23.04.2014 г. на кмета на община Търговище, за проведен публичен търг с тайно наддаване за отдаване под аренда на общински и училищни земеделски земи, проведен на 12.05.2014 г., в частта относно имоти с № 73626.22.13, № 73626.22.40, № 73626.417.29., № 73626.415.5, № 73626.416.58, № 73626.416.16 находящи се в землището на гр. Търговище, утвърден от кмета на община Търговище. В касационната жалба се съдържат оплаквания за необоснованост на решението. По подробно изложени съображения се моли решението да се отмени. Претендира присъждане на направените разноски. Ответната страна - община Търговище в представено писмено възражение излага становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба на от ППТК "Бряг 93", гр. Търговище против Протокол на тръжна комисия, назначена със Заповед № -З-ОП-35/23.04.2014 г. на кмета на община Търговище, за проведен публичен търг с тайно наддаване за отдаване под аренда на общински и училищни земеделски земи, проведен на 12.05.2014 г., в частта относно имоти с № 73626.22.13, № 73626.22.40, № 73626.417.29, № 73626. 415.5, № 73626. 416.58, № 73626.416.16 находящи се в землището на гр. Търговище, където ППТК "Бряг 93" е отстранена от участие поради неплатени суми по чл. 37в от ЗСПЗЗ. Съдът след като е съобразил представените доказателства, изслушаната и неоспорена съдебна експертиза е приел, че оспореният протокол е издаден при спазване на установената форма за административен акт, издаден в писмена форма и съдържа необходимите реквизити съгласно чл. 59, ал. 2 от АПК, като мотивите са изложени в самия протокол. Посочено е, че същият не противоречи на материалния закон. Жалбоподателят е отстранен от участие в проведения публичен търг с тайно наддаване на основание чл. 37в, ал. 7 от ЗСПЗЗ поради незаплащане в пълен размер на сумите по чл. 37в, ал. 3, т. 2 от ЗСПЗЗ, а такова изискване е поставено и в приетите Тръжни условия в раздел IV, т. 9, предл. последно. С оглед събраните по делото доказателства съдът е приел, че жалбоподателят е бил заплатил дължимите суми частично към датата на търга 1 169, 93 лв. на 24.04.2014 г. и остатъка от 2 157, 88 лв. е преведена на община Търговище на 28.07.2014 г., като действително срокът по чл. 37в, ал. 7 от ЗСПЗЗ не е преклузивен и не погасява задължението за плащане, но към 12.05.2014 г. (датата на търга) жалбоподателят не е отговарял на тръжните условия за допускане до проведения търг. С оглед на установеното от фактическа страна съдът е направил извод, че не е налице и допуснато съществено нарушение на адм. производствените правила при провеждане на процесния търг, тъй като не е налице такова нарушение, което ако не беше допуснато би се стигнало и до друго решение на поставения пред административния орган въпрос, като видно от показанията на свидетеля по делото Малчев търгът е протекъл нормално, спазени са изискванията на чл. 52 и сл. от НПУРОИ, отваряни са подадените оферти пред участниците в търга Така постановеното решение е правилно. При постановяването му не са допуснати нарушения, които да съставляват основания за неговата отмяна. Административният съд е извършил подробен анализ на фактическите и правни основания при издаване на процесната заповед и е достигнал до правилни изводи, че при провеждане на процедурата не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и актът не е издаден в противоречие с материалноправни разпоредби. С приложената по делото заповед № Заповед З-ОП-35 от 23.04.2014 г. на кмета на Община Търговище е открит търг с явно наддаване за отдаване под аренда на земеделски земи, като с т. 11 от заповедта е утвърдена тръжната документация, която включва тръжни условия, договори - проекти и оферти - образци. Съгласно раздел IV, т. 9, не се допуска кандидат, който има неизплатени суми за земите по чл. 37в, ал. 3, т. 2 от ЗСПЗЗ. Приложимата редакция на чл. 37в, ал. 7 регламентира, че ползвател на земеделски земи, който се ползва от заповедта по ал. 4 в частта за земите по ал. 3, т. 2, внася по банкова сметка за чужди средства на общината сума в размер на средното годишно рентно плащане за землището в срок до 10 септември, а сумите са депозитни и се изплащат от общината на правоимащите лица въз основа на заповедта на директора на областната дирекция "Земеделие" по ал. 4 в тригодишен срок. За ползвателите, които не са заплатили сумите за ползваните земи по ал. 3, т. 2 съгласно заповедта по ал. 4, се прилага чл. 34, ал. 6. Особеното е, че субектите на вземане в случая са физическите или юридически лица, собственици на частните земи, а не общината, която е само посредник. Това от своя страна прави неоснователно твърдението на касатора, че същия няма неизплатени задължения към общината. Административният съд правилно е приел, че обстоятелството дали се обработват земите нар. "бели петна", дали те се намират на стръмен терен е неотносимо към спора. По отношение на твърденията на касационния жалбоподател, че съдът не е съобразил представените арендни договори съдът смята, че са неоснователни. Тези договори са сключени след включване на имотите в заповедта по чл. 37в, ал. 4 от ЗСПЗЗ и за тези имоти вече се дължи сума като за земи "бели петна". В случая безспорно е установено от съда, с оглед доказателствата и изслушаната експертиза, че към момента на провеждане на търга касаторът е заплатил по чл. 37в, ал. 7 от ЗСПЗЗ - 1 169, 93 лв. на 24.04.2014 г., а остатъка от сумата по чл. 37в, ал. 7 от ЗСПЗЗ в размер на 2 157, 88 лв. е преведена на община Търговище на 28.07.2014 г. Изискването за липсата на неизплатени суми за земите по чл. 37в, ал. 3, т. 2 от ЗСПЗЗ е свързана с необходимостта до участие в тръжната процедура да се допускат само лица, които са били коректни в отношенията с общината за предходната стопанска година. Такова императивно изискване е заложено и в разпоредбата на чл. 47в, ал. 1, т. 5 от ППЗСПЗЗ. В случая жалбоподателят не е изпълнил в срок задълженията си за предходната стопанска година, поради което по основание, предвидено в тръжната документация той не е следвало да бъде допуснат до участие в процедурата, което е било сторено от тръжната комисия. При извършената проверка за законосъобразност, съдът не е подходил формално, а е съобразил представените по делото платежни документи и приетото експертно заключение. С оглед изхода на спора на касационния жалбоподател разноски не се дължат. По изложените съображения, Върховен административен съд, четвърто отделение