Определение № 41 от 15.02.2019 г. на ВКС по гр. д. № 457/2019 г.
ВКСII гражданско отделение15.02.2019 г.докладчик Гергана Никова
Диспозитив
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба с вх.№ 16944 от 03.10.2018 г., подадена от „Младежка кооперация „ЯЛТА” чрез председателя К. К. срещу определение № 2178 от 12.07.2018 г. на САС, ГК, 12 състав, постановено по в.ч.гр.д.№ 3287/2018 г., с което е оставена без разглеждане като процесуално недопустима подадената от кооперацията частна жалба срещу разпореждане от 01.02.2018 г., с което е оставено без уважение искане за спиране на производството по гр.д.№ 950/2014 г. по описа на СГС, ГО, І-15 състав при условията на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК – до приключване на производството по гр.д.№ 9045/2013 г. по описа на СГС. Определението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Мотиви
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК. Образувано е по частна жалба с вх.№ 16944 от 03.10.2018 г., подадена от „Младежка кооперация „ЯЛТА” чрез председателя К. К. срещу определение № 2178 от 12.07.2018 г. на САС, ГК, 12 състав, постановено по в.ч.гр.д.№ 3287/2018 г., с което е оставена без разглеждане като процесуално недопустима подадената от кооперацията частна жалба срещу разпореждане на първоинстанционния съд от 01.02.2018 г., с което е оставено без уважение искане за спиране на производството по гр.д.№ 950/2014 г. по описа на СГС, ГО, І-15 състав при условията на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК – до приключване на производството по гр.д.№ 9045/2013 г. по описа на СГС. В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от насрещната страна Столична община чрез адвокат Р. В., в който се възразява срещу основателността на частната жалба. Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение, след като прецени данните по делото и наведените доводи, приема следното: Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от процесуално легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е допустима. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. Съгласно чл. 274, ал. 1 ГПК частни жалби могат да се подават в 2 хипотези:
когато определението прегражда по-нататъшното развитие на делото и
в случаите, изрично посочени в закона. Не съществува правна норма, която да предвижда обжалваемост на отказа да бъде спряно производството поради връзка на преюдициалност с друго дело. Този вид актове не препятстват и по-нататъшното развитие на производството, напротив – насочени са именно към произнасянето по съществото на спора. При това положение подадената от кооперацията частна жалба с вх.№ 37370 от 15.03.2018 г. се явява процесуално недопустима и като такава правилно е оставена без разглеждане от Софийския апелативен съд. Изложените в сезиращата САС частна жалба доводи срещу правилността на разпореждането на СГС, ГО, І-15 състав от 01.02.2018 г. не могат да бъдат обект на обсъждане в самостоятелно производство. Правилността на преценката на СГС за отсъствието на основание за спирането на производството по гр.д.№ 950/2014 г. при условията на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК може да бъде проверена едва при евентуално въззивно обжалване на първоинстанционното решение. По изложените съображения, състав на Върховния касационен съд, Второ отделение на Гражданска колегия