Определение № 1804 от 17.02.2026 г. на ВАС по адм. д. № 11349/2025 г.

Производството е по реда на чл. 176а от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 228 от АПК. Образувано е по молба вх. № 585/09.01.2026 г., подадена от „АСО СОФИЯ“ ООД ЕИК 121692528, седалище и адрес на управление: гр. София, [улица], представлявано от Г. А. К., в качеството му на управител, чрез Адвокатско дружество „Георгиев, Иванов, Александрова и Калистратов“, представлявано от адвокат А. Г. Георгиев и чрез упълномощения адвокат Й. Ц. Иванов, с искане за допълване на решение № 3 от 05.01.2026 год. постановено по адм. дело № 11349/2025 год. на Върховния административен съд, четвърто отделение, в частта му за разноските. Претендира се присъждане на сторените разноски в производството пред Комисията за защита на конкуренцията, а именно сумата от 1500.00 лева с ДДС представляваща заплатено адвокатско възнаграждение и сумата от 850.00 лева, представляваща заплатена държавна такса по преписка № КЗК-686/2025 г. по описа на Комисията за защита на конкуренцията. Ответната страна – Столична регионална здравна инспекция, чрез процесуалния представител юрисконсулт Ц. Димитрова, оспорва искането като неоснователно. За да се произнесе по искането, с което е сезиран, Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, взе предвид следното: Искането е подадено от надлежна страна и в срока по чл. 176а от АПК, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по същество, искането е неоснователно. С решение № 3 от 05.01.2026 г. постановено по адм. дело № 11349/2025 год. на Върховния административен съд, четвърто отделение е отменено решение № 950 от 16.10.2025г. по преписка №КЗК-686/11.08.2025 г. на Комисия за защита на конкуренцията и вместо него е постановена отмяна на Решение № D46600590/24.07.2025 г. на директора на Столична регионална здравна инспекция за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Услуги по охрана за нуждите на Столична РЗИ по две обособени позиции“, в частта по обособена позиция № 1 „Услуги по охрана на обекти, стопанисвани или собственост на Столична РЗИ на територията на гр. София“, открита с Решение № F686564/12.05.2025 г., с уникален номер 02532-2025-0004 в Централизираната автоматизирана информационна система „Електронни обществени поръчки“. Преписката е върната на директора на Столична регионална здравна инспекция за продължаване на процедурата на етап изискване на финансова обосновка от кандидата „Д.М.Секюрити“ ООД и разглеждане и преценка на предложението на „Д.М.Секюрити“ ООД и е осъдена Столична регионална здравна инспекция, да заплати на „АСО СОФИЯ“ ООД ЕИК 121692528, сумата от 3250 /три хиляди двеста и петдесет/ лева разноски по делото. При постановяване на решението съдебният състав на ВАС се е произнесъл по направеното искане в пълния размер на претендираните разноски, направени в производството пред Върховния административен съд. Видно от текста на подадената касационна жалба с вх. № КЗК-686/31.10.2025 г. и на допълнение към касационна жалба, с вх. № 24189/17.11.2025 г. на Върховния административен съд, от страна на „АСО СОФИЯ“ ООД не се заявена претенция за присъждане на разноски. Такова искане е направено в проведеното съдебно заседание на 02.12.2025 г., като претенцията е за присъждане на разноски, съгласно представен в съдебното заседание списък. Видно от списъка, искането на „АСО СОФИЯ“ ООД е за присъждане на разноски в размер на 3250.00 лева, представляващи адвокатско възнаграждение в размер на 2400.00 лева и заплатена държавна такса в размер на 850.00 лева. С решение № 3 от 05.01.2026 г. постановено по адм. дело № 11349/2025 год. на Върховния административен съд, четвърто отделение са присъдени изцяло поисканите разноски в посочения размер от 3250.00 лева. В тази връзка следва да се има предвид, че подателят на молбата има право на разноски, при условие, че те са действително направени и установени, но също така и своевременно поискани. В случая, съдът се произнесъл в пълнота на искането и в пълен размер на единствено претендираните разноски пред ВАС. Поради това Върховният административен съд намира, че искането за присъждане на разноски за производството пред Комисията за защита на конкуренцията е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. По изложените съображения и на основание чл. 176а от АПК, Върховният административен съд, състав на четвърто отделение,