Определение № 804 от 07.11.2014 г. на ВКС по гр. д. № 6487/2014 г.

Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба на [фирма], [населено място] срещу определение № 462 от 25.06.2014 г. по ч.гр.д. № 3232/2014 г. на Върховен касационен съд, ІІІ гр. отд., с което е върната подадената от управителя С. Н. С. молба за допускане на обезпечение по чл.397, ал.1, т.1 и 3 ГПК. Поддържа се, че определението е неправилно. Искането е то да бъде отменено, като се постанови ново, с което се уважи молбата. Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о. намира, че частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна. За да върне молбата за допускане на обезпечение по чл.397, ал.1, т.1 и 3 ГПК съставът на ВКС е приел, че е процесуално недопустима, тъй като искането е заявено след приключване на въззивното производство, по което е постановено решение № 211 от 20.02.2014 г. по гр.д. № 3115/2013 г. на Варненски окръжен съд. Определението е правилно. Съгласно чл.389, ал.1 ГПК обезпечение може да се допуска само до приключване на съдебното дирене във въззивното производство. В случая това е станало на 28.03.2014 г., т.е. след приключване на съдебното дирене и след постановяване на въззивното решение от 20.02.2014 г. Затова съдът не е имал правомощие да допуска обезпечение и правилно е върнал молбата, като процесуално недопустима. . Предвид изложеното обжалваното определение следва да бъде потвърдено. Водим от изложеното Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.