Определение № 774 от 19.04.2023 г. на ВКС по гр. д. № 786/2023 г.

Производството е по реда на чл. 307, ал. 1 ГПК. Образувано е по молба на Й. З. Б. за отмяна на решение № 20252505/16.11.2020 г. на СРС по гр.д. № 78251/18г. По делото не е постъпил писмен отговор от ответната страна „Топлофикация София“ АД. Върховният касационен съд, състав на ІV гражданско отделение, след като извърши проверка за допустимост на молбата за отмяна съгл. чл.307, ал.1 ГПК, намира следното: Молбата за отмяна е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане. Производството по чл.309, ал.1, изреч.2 ГПК е образувано по жалба с вх. № 23024331/01.04.21г., уточнена с молба вх. № 23033912 от 21.05.21 г., молба с вх. № 23033913 от 21.05.21г., молба с вх. № 25066706/10.10.2022г. и молба с вх. № 25066725/10.10.2022г. На 04.03.2022г. Й. Б. е подал жалба с вх. № 2000/22г., в която изрично е уточнил, че първоначалната жалба с вх. № 23024331/01.04.21г., уточнена с молба вх. № 23033912 от 21.05.2021 г. и молба с вх. № 23033913 от 21.05.21г., не е молба за отмяна на влязло в сила съдебно решение, а жалба срещу постановеното решение по гр.д. № 78251/2018г. на СРС, по която и въззивна жалба съдът дължи произнасяне и по която се е произнесъл, връщайки като просрочена въззивната жалба на Й. Б. с вх. № 23024331/01.04.21г., уточнена с молба вх. № 23033912 от 21.05.2021 г. и молба с вх. № 23033913 от 21.05.21г. Производствата на гражданския процес се образуват само по молба или жалба на легитимираното лице, като съдът не може да образува по свои почин граждански дела. Ето защо, при така заявеното от Й. Б. искане следва да се приеме, че с жалба с вх. № 23024331/01.04.21г., уточнена с молба вх. № 23033912 от 21.05.2021 г. и молба с вх. № 23033913 от 21.05.21г., не се търси защита на накърнено право по см. на чл.303 и сл. ГПК, по което съдът да дължи произнасяне по реда на отмяната на влезли в сила решения, поради което и така приетата молба за отмяна, означена като жалба с вх. № 23024331/01.04.21г., уточнена с молба вх. № 23033912 от 21.05.2021 г. и молба с вх. № 23033913 от 21.05.21г., следва да бъде оставена без разглеждане. Наред с това, с оглед съдържанието си, самата жалба с вх. № 3024331/01.04.21г., уточнена с молба вх. № 23033912 от 21.05.21 г. и молба с вх. № 23033913 от 21.05.21г., не може да бъде определена като молба по чл.303 ГПК, а като въззивна жалба. Впоследствие по делото са постъпили молби с вх. 25066706/10.10.22г. и 25066725/10.10.2020г. /с идентично съдържание/, които дори са се приемат като молби за отмяна, са подадени извън срока по чл.305, ал.1, т.5 ГПК предвид датата, на която молителят твърди, че е узнал за решението- 18.05.2021г. Подаването на молбата за отмяна в срока по чл.305 ГПК е абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на производството по отмяна, при липсата на която молба за отмяна на осн. чл.303, ал.1, т.5 ГПК следва да бъде оставена без разглеждане, като недопустима. По делото липсва направено от „Топлофикация София“ ЕАД искане за присъждане на разноски. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на ІV гражданско отделение,