Определение № 3084 от 18.03.2026 г. на ВАС по адм. д. № 795/2026 г.

Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Ръководителя на Междуведомствена работна група за оценка на уязвимост и определяне на нуждата от настаняване на украински граждани с временна закрила към Националния оперативен щаб - Я. М., срещу Решение № 36002/2025 г. на Административен съд - София-град по адм. дело № 7703/2025 г. С протоколно Определение от 16.02.2026 г. е даден ход по същество на спора. При извършената служебна проверка в срока за произнасяне Върховният административен съд, състав на четвърто отделение е констатирал, че касационната жалба не отговаря на изискванията на чл. 212, ал. 1, т. 2, ал. 2 и чл. 213, т. 2 от АПК- подадена е от ненадлежна страна и не е приложено пълномощно. Касационната жалба е подадена от ръководителя на Междуведомствена работна група, а страна в производството пред АССГ и издател на оспорения административен акт е Междуведомствената работна група. С решение № 8003/18.07.25 г., постановено по адм. дело № 7547/24 г. на ВАС, трето отделение е обезсилено решение № 8666/14.06.24 г., постановено по адм. дело № 7905/23 г. на АССГ, поради неправилно конституиране на страните в производството. Съдът е посочил, че надлежна страна в процеса е Междуведомствената работна, която е издател на обжалвания административен акт, а не нейният ръководител. Делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд, съобразно указанията дадени в решението на ВАС. При съобразяване на дадените указания, съдът с разпореждане №26142 от 01.08.2025г. е конституирал Междуведомствена работна група за оценка на уязвимост и определяне на нуждата от настаняване на украински граждани с временна закрила към Националния оперативен щаб, като надлежна страна в съдебния процес. Поради горното, с Определение № 2541 от 09.03.2026 г. е отменено протоколно определение от 16.02.2026 г., с което е даден ход на делото по същество. Касационната жалба е оставена без движение, като на касационния жалбоподател са дадени изрични указания в 7-дневен срок от получаване на съобщението, да уточни от чие име подава жалбата и да представи оригинал на касационна жалба, приподписана от адвокат или юрисконсулт с приложено пълномощно. Жалбоподателят е предупреден изрично, че в случай на неотстраняване на нередовностите на жалбата, същата ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото ще бъде прекратено. Указанията са редовно съобщени на касатора на 11.03.2026 г. В изпълнение на дадените на касационния жалбоподател указания, на 17.03.2026 г. по делото отново е депозиран оригинал на касационна жалба от Я. М. – ръководител на Междуведомствена работна група за оценка на уязвимост и определяне на нуждата от настаняване на украински граждани с временна закрила към Националния оперативен щаб, чрез пълномощник – А. Георгиева. Тази касационна жалба е идентична по съдържание с подадената на 19.11.2025 г. Към касационната жалба е приложено пълномощно от Т. И. П., в качеството си на ръководител на Междуведомствена работна група за оценка на уязвимост и определяне на нуждата от настаняване на украински граждани с временна закрила към Националния оперативен щаб, с което процесуалният представител е упълномощен да представлява Т. П. в качеството й на ръководител на Междуведомствена работна група за оценка на уязвимост и определяне на нуждата от настаняване на украински граждани с временна закрила към Националния оперативен щаб. В касационната жалба ръкописно е декларирана волята на Т. П. за потвърждаване на подадената касационна жалба. При тези данни настоящият съдебен състав приема касаионната жалба за процесуално недопустима. В конкретния случай липсва изпълнение на задължението за подаване на касационната жалба от надлежната страна в процеса. Ответник по делото пред Административен съд София – град е била Междуведомствената работна група за оценка на уязвимост и определяне на нуждата от настаняване на украински граждани с временна закрила към Националния оперативен щаб и именно по отношение на този орган е постановено обжалваното първоинстанционно съдебно решение. Издател на оспорения пред първата инстанция административен акт е Междуведомствената работна група за оценка на уязвимост и определяне на нуждата от настаняване на украински граждани с временна закрила към Националния оперативен щаб и същата следва да е страна по делото по смисъла на чл. 153, ал. 1 АПК. Ръководителят на Междуведомствената работна група за оценка на уязвимост и определяне на нуждата от настаняване на украински граждани с временна закрила към Националния оперативен щаб не е бил конституиран като страна в съдебното производство. Следователно, подадената касационна жалба, в изпълнение на Определение № 2541 от 09.03.2026 г. по настоящото дело, не отговаря на изискванията за съдържание по чл. 212, ал. 1, т. 2 АПК, поради което се явява процесуално недопустима на основание чл. 215, т. 1 АПК, като подадена от ненадлежна страна по чл. 210, ал. 1 и 2 АПК. Предвид изложеното, касационната жалба следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото - прекратено като недопустимо. Воден от горното, настоящият състав на Върховния административен съд, Четвърто отделение