Определение № 3354 от 31.03.2025 г. на ВАС по адм. д. № 2402/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). И. П. С. е подал частна жалба срещу Определение №4844/16.12.2024 г. по адм.дело №1111/2024 г. по описа на Административния съд-Пазарджик, с което е оставено без разглеждане частна жалба на С. срещу Разпореждане № 4210 от 04.11.2024 г. постановено по същото дело и срещу Определение №4843 от 16.12.2024 г. по цитираното административно дело. Направил е искане за отмяната на двете определението, тъй като твърди, че са неправилни и незаконосъобразни. Ответната страна - Главна дирекция "Изпълнение на наказанията", чрез процесуален представител, е изразил становище само по отношение на жалбата срещу Определение №4844/16.12.2024 г. по адм.дело №1111/2024 г. по описа на Административния съд-Пазарджик и поискал определението да се остави в сила. Върховният административен съд намира, че частната жалба срещу Определение №4844/16.12.2024 г. по адм.дело №1111/2024 г. е допустима, но неоснователна, а частната жалба срещу Определение №4843 от 16.12.2024 г. по адм.дело №1111 от 2024 г. в частта, с която са дадени указания на ищеца е недопустима. За да достигне до този правен резултат, настоящата инстанция взе предвид следното: С Определение №4843 от 16.12.2024 г. по адм.дело №1111 от 2024 г., постановено в закрито заседание, съставът на АдмС - Пазарджик е намерил искането на С. за предоставяне на правна помощ за неоснователно, доколкото е констатирал, че повдигнатият от С. правен спор не се отличава с някаква особена фактическа и правна сложност, които непременно да налагат представителство от адвокат. Със същото определение съдът, във връзка с дадени в Разпореждане от 02.12.2024г. на председателя на Трето отделение на Върховния административен съд указания за заплащане на държавна такса в размер на 10 лева, е указал на ищеца, че следва в 7 дневен срок да представи документ за внесена държавна такса в размер на 10 лева по сметката на ВАС. Следва да се отбележи, че цитираното определение е обжалвано само в частта, с която на ищеца са дадени указания за заплащане на държавна такса. Тези указания не подлежат на самостоятелно обжалване, поради което частната жалба по отношение на тях е недопустима. Основателността на дадените указания ще бъдат разгледани при инстанционната проверка на прекратителното определение. С Определение №4844 от 16.12.2024 г. по адм.дело №1111 от 2024 г., съдът е оставил без разглеждане частната жалба на И. С. срещу Разпореждане № 4210 от 04.11.2024 г., постановено по същото адм.дело. За да постанови този резултат съдът е установил, че с цитираното разпореждане не се прегражда по-нататъшното развитие на делото, доколкото със същото на С. са дадени указания да отстрани нередовностите в частната си жалба, да представи декларация за имущественото си състояние, като в цитираното разпореждане е посочено, че то не подлежи на обжалване. Настоящата инстанция, намира за правилен решаващият извод на съда, че със посоченото разпореждане не се прегражда по-нататъшното развитие на делото, поради което то не подлежи на самостоятелно обжалване съгласно чл.229, ал.1 от АПК, а частната жалба на С. в тази част е неоснователна. Определение №4844 от 16.12.2024 г. по адм.дело №1111 от 2024 г. следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, състав на Трето отделение,