Определение № 3635 от 31.03.2026 г. на ВАС по адм. д. № 2146/2026 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на „Елвеко Електромонтажи“ ЕООД срещу Разпореждане № 759 от 21.01.2026 г. по адм. дело № 2815/2024 г. на Административен съд (АС) – Пловдив, с което е върната подадената от „Елвеко Електромонтажи“ ЕООД касационна жалба срещу Решение № 5008 от 03.06.2025 г. на АС - Пловдив по адм. дело № 2815/2024 г. Частният жалбоподател счита обжалваното разпореждане за неправилно. Сочи, че молба за отстраняване на нередовностите е изпратена по куриер в определения от съда срок и с оглед, че същата не е получена, вероятно се касае за грешка при администрирането й. Прави искане разпореждането да бъде отменено. Ответникът – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ (ОПИК) 2014 – 2020 г., не изразява становище по частната жалба. Върховният административен съд намира, че частната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 230 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. От „Елвеко Електромонтажи“ ЕООД е подадена касационна жалба срещу Решение № 5008 от 03.06.2025 г. на АС - Пловдив по адм. дело № 2815/2024 г. С Разпореждане № 11070 от 08.12.2025 г. първоинстанционният съд е оставил касационната жалба без движение и е указал на жалбоподателя в 7-дневен срок от получаване на съобщението да внесе по сметка на Върховния административен съд (ВАС) държавна такса в размер на 620,66 лева, като в същия срок следва да представи и вносната бележка по делото. С разпореждането жалбоподателят е предупреден, че при неизпълнение на указанието в срок касационната жалба ще бъде върната. От приложеното по делото съобщение се установява, че разпореждането на съда е редовно съобщено на оспорващия на 12.01.2026 г. В указания от съда 7-дневен срок, който е изтекъл на 19.01.2026 г. – понеделник, присъствен ден, разпореждането не е изпълнено, като по делото не са представени доказателства за внасяне на указаната държавна такса. С молба с вх. № 1315/22.01.2026 г., изпратена на 21.01.2026 г. по куриер, жалбоподателят е изпратил документ за платена държавна такса в указания от съда размер. С Разпореждане № 759 от 21.01.2026 г. постановено по адм. дело № 2815/2024 г., съдът е констатирал, че в указания 7-дневен срок от получаване на съобщението, жалбоподателят не е изпълнил указанията да внесе по сметка на ВАС държавна такса в размер на 620,66 лева, както и не е приложен в същия срок документ за платена такса. Поради това и на основание чл. 213а, ал. 1, изречение второ АПК е върнал касационната жалба на „Елвеко Електромонтажи“ ЕООД. Разпореждането е правилно. Съгласно чл. 213а, ал. 1 АПК съдията-докладчик в първоинстанционния съд извършва проверка на редовността на касационната жалба или протеста и ако не отговарят на изискванията на чл. 212 и 213 АПК, с разпореждане ги оставя без движение и изпраща съобщение на оспорващия да отстрани нередовностите в 7-дневен срок от получаването му. Когато нередовностите не се отстранят в срок, първоинстанционният съд връща жалбата или протеста. В случая при извършената проверка на редовността на подадената касационна жалба съдът правилно е констатирал, че същата не отговаря на изискването на чл. 213, т. 3 АПК. Съгласно посочената разпоредба към жалбата следва да е приложен документ за платена държавна такса, ако такава се дължи. Документ за дължима държавна такса не е бил приложен към подадената касационна жалба на „Елвеко Електромонтажи“ ЕООД. При така установеното правилно с Разпореждане № 11070 от 08.12.2025 г. съдът е оставил касационна жалба без движение и е дал указание в 7-дневен срок от уведомяването касационният жалбоподател да отстрани нередовността, като внесе и представи документ за платена държавна такса в размер на 620,66 лева по сметка на ВАС. Разпореждането е редовно връчено на 12.01.2026 г., като срокът за изпълнение на указанията на съда е изтекъл на 19.01.2026 г. (понеделник). В определения с разпореждането срок касационният жалбоподател не е изпълнил указанията на съда за отстраняване на нередовността на касационната жалба. Документ за платената държавна такса е депозиран едва с молба с вх. № 1315/22.01.2026 г., изпратена на 21.01.2026 г. по куриер, т.е. два дена след изтичане на преклузивния срок по чл. 213а, ал. 1 АПК. Видно от приложената разписка плащането е извършено също на 21.01.2026 г. Поради това АС - Пловдив правилно е приел, че не са спазени изискванията посочени в чл. 213, т. 3 и на основание чл. 213а, ал. 1, изречение второ АПК, е върнал касационната жалба. С оглед изложеното обжалваното разпореждане е правилно и не са налице основания за неговата отмяна, поради което следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 213а, ал. 7 АПК, Върховният административен съд, седмо отделение