Определение № 415 от 22.08.2024 г. на ВКС по н. д. № 753/2024 г.

Производството е по чл. 43, т. 1 от НПК и е образувано по искане за промяна на местната подсъдност по н.о.х.д. № 609/2024 г. на Окръжен съд - Пазарджик. Върховният касационен съд, след като обсъди материалите по делото, намира следното: Производството по н.о.х.д. № 609/2024 г. е образувано по обвинителен акт против С. Д. за престъпление по чл. 255, ал. 3, вр. с ал. 1, т. 2, пр. 1, т. 6 и т. 7, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК. С разпореждане № 667 от 12.08.2024 г. съдията-докладчик по делото е поискал промяна на подсъдността като се е обосновал с аргумента, че нито обвиняемият, нито преобладаващата част от свидетелите от списъка към обвинителния акт живеят в района на ОС Пазарджик, а напротив, живеят в района на Софийския градски съд. В списъка наред с подсъдимия са изброени и деветдесет и трима свидетели. За подсъдимия са посочени три адреса – един постоянен в [населено място] и два адреса в района на ОС Пазарджик. Трийсет и трима от свидетелите са с адрес в [населено място] и населени места в областта. Останалите свидетели са с адреси както следва: седем – в [населено място] и областта, двама – в [населено място] и областта, двама – в [населено място] и областта, двама – в [населено място] и областта, четирима – в [населено място] и областта, шестима – в [населено място] и областта, по един – в [населено място], [населено място], [населено място], [населено място] и [населено място] и трийсет – в [населено място] и област /област/. При така установената фактическа обстановка касационната инстанция намира, че не са налице предпоставките на чл. 43, т. 1 от НПК за изпращане на делото на друг равен по степен съд. Цитираната разпоредба има за цел да гарантира разглеждане на делото в разумен срок като същевременно бъдат сведени до минимум затрудненията на страните и участниците в наказателния процес, свързани с придвижването им и пребиваването им в населеното място на решаващия съд. За да бъде оправдана тази промяна, е необходимо преобладаващата част от подсъдимите и свидетелите да живеят в района на съда, на който ще бъде изпратено делото. Преценката дали е изпълнено посоченото условие е индивидуална за всеки конкретен случай, като нито съдията-докладчик, нито касационната инстанция разполагат с правомощието да събират доказателства дали посоченото в списъка на лицата за призоваване съответства на действителното правно положение и дали междувременно част от подсъдимите и свидетелите не са променили своя постоянен и/или настоящ адрес. В конкретния случай съобразно посоченото в списъка на лицата за призоваване към обвинителния акт свидетелите живеят в района на множество различни съдилища. Относително равен брой са лицата с адрес в [населено място] и в [населено място], а немалко от останалите са от населени места, намиращи се в по-голяма близост до [населено място], отколкото до столицата. При това положение не може да се приеме, че голям брой свидетели живеят в района на Софийския градски съд, а претендираната от ОС Пазарджик промяна на подсъдността се явява неоправдана, защото няма да способства за минимизиране затрудненията на страните и другите участници в процеса и няма да доведе до значително занижаване на деловодните разходи и до ускоряване на наказателния процес. Така мотивиран Върховният касационен съд