Определение № 7192 от 26.06.2026 г. на ВАС по адм. д. № 6029/2026 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на "Междучасие Хоум“ ООД, чрез процесуален представител, срещу разпореждане № 33280/11.10.2025г., постановено по адм. дело № 221/2025г., на Административен съд София – град, с което е оставена без разглеждане подадена касационна жалба от дружеството срещу решение № 26534/05.08.2025г., постановено по адм. дело № 221/2025г. на АССГ. В частната касационна жалба се сочи, че разпореждането е неправилно, като д.т. е платена и в евентуалност се моли за възстановяване на срока по реда на чл. 65 от ГПК. Частната жалба е допустима, като подадена срещу подлежащо на обжалване определение, с което се прегражда по-нататъшното развитие на производството, от страната по делото, за която определението е неблагоприятно и в срока по чл. 230 от АПК. Разгледана по същество частната жалба е носнователна по следните съображения: С решение № 26534/05.08.2025г., постановено по адм. дело № 221/2025г. АССГ е отхвърлил жалбата на „Междучасие Хоум“ ООД срещу Акт за регистрация по ЗДДС, издаден от орган по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение № 144/04.11.2024г. на директора на дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП. Срещу този съдебен акт е депозирана касационна жалба от 27.08.2025г. от „Междучасие Хоум“ ООД, като с разпореждане № 28438/28.08.2025г., касационната жалба е оставена без движение и е даден 7-мо дневен срок на дружеството да представи доказателства за платена д.т. в размер на 370лв. Съобщението за това е връчено на 01.09.2025г., като срокът е изтекъл на 08.09.2025г., присъствен ден. Видно от представената към делото платежно нареждане на 08.08.2025г., по сметка на ВАС е платена такса от 370лв. При тези установявания първоинстанционния съд е приел, че не е изпълнено в срок даденото указания за представяне на доказателства за платена д.т. и е оставил касационната жалба без разглеждане. Разпореждането е правилно. От материалите по делото се установява, че дружеството е било редовно уведомено за разпореждането на съда за оставяне на касационната жалба без движение за представяне на доказателства за плащане на д.т. в размер на 370лв. по сметка на ВАС, като не са представени в срока такива доказателства. Представянето на документ за внесена държавна такса е изрично изискване за редовността на касационната жалба съгласно чл. 213, т. 4 от АПК и липсата на такъв документ, дори таксата да е внесена в срок, води до нередовност на жалбата, съответно неизпълнение в срок на указанията на администриращия съд за представяне на доказателства за внасяне на таксата е основание за връщане на касационната жалба. АССГ не е имал и правната възможност да извършва проверка постъпила ли е указаната д.т. по сметка на ВАС, преди да върне жалбата, тъй като това не следва от процесуалните норми и неоправдано би нарушил изискването за незабавното прилагане на разпоредбата ката санкционна такава. Представянето на 2бр. платежни нареждания, с молба от 24.11.2025г. /л. 405/ не касаят настоящото производство по делото. В настоящия случай първоинстанционният съд правилно е приложил разпоредбите на чл. 213а, ал. 1 АПК с оглед констатираните нередовности на жалбата и липсата на отстраняването им в предоставения срок, поради което обжалваното разпореждане е правилно и следва да бъде оставено в сила. По отношение наведените доводи за възстановяване на срока по чл. 65 от ГПК, съдът вече се е произнесъл с акт който е оставен в сила от ВАС с решение № 6202/08.06.2026г., по дело № 4853/2026г. По изложените съображения Върховният административен съд, осмо отделение