Определение № 11849 от 24.11.2025 г. на ВАС по адм. д. № 8199/2025 г.

Производството е по чл. 175, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Ректора на Академията на МВР, чрез юрисконсулт Стефанова, съдържаща искане за поправка на допусната очевидна фактическа грешка (ОФГ) в диспозитива на Определение №8524 от 20.08.2025г., постановено по адм. дело №8199/2025г. по описа на Върховен административен съд. Посочва, че съгласно него разноските за юрисконсултско възнаграждение били присъдени в полза на Академията на МВР, вместо в полза на Ректора на Академията на МВР. Моли съдът да поправи решението в посочената част. Ответната страна в производството не е изразила становище по молбата. Върховният административен съд, пето отделение, намира искането за поправка на очевидна фактическа грешка за допустимо. Разгледано по същество е неоснователно. Очевидна фактическа грешка е несъответствието между формираната воля на съда и нейното външно изразяване в писмения вид на съдебния акт, което се дължи на писмени грешки, грешки в пресмятанията или други очевидни неточности. В производството за поправка на очевидна фактическа грешка съдът има възможност по свой почин или по искане на страна да отстрани допуснати в съдебния акт очевидни неточности. Съобразно предвиденото в § 1, т. 6 (нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) от ДР на АПК, "поемане на разноски от административен орган" е поемане на разноските от юридическото лице, в структурата на което е административният орган. В този смисъл разноските по административни дела следва да се присъждат в полза или срещу съответното юридическото лице, в състава на което изпълнява правомощията си съответния административен орган, а не в полза или срещу този орган. В случая, органът издал оспорения административен акт е Ректор на Академията на МВР, който е бил и страна в съдебното производство. Юридическото лице е Академията на МВР При това положение правилно разноските са присъдени в полза на юридическото лице, а не на ректора. Следователно искането за поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на съдебното определение е неоснователно. Воден от горното, Върховният административен съд, пето отделение,