Определение № 4755 от 06.10.2026 г. на ВКС по гр. д. № 2784/2026 г.

Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба на Ц. В. К. срещу определение № 2843/29.05.2026г. по гр.д.№ 2033/26г., ВКС, ІV ГО, с което е оставена без разглеждане молба за отмяна на влязло в сила решение № 2683/25.03.2023г. по гр.д.№ 9903/22г., СГС, ІV Б ВС. Жалбоподателят иска определението да бъде отменено като незаконосъобразно. Твърди, че искането му за отмяна се основава на решение от 23.10.2025г. по дело С-760/2023г. на СЕС /т.т. 60-66/; решение № 1037/10.02.2025г. по адм.д. № 85/2024г. на ВАС, 5-членен състав; решение на СЕС от 24.11.2022г. по дело С-289/2021г. /т.т. 40-46/, както и официално становище на министъра на енергетиката от 13.03.2026г., с които математическата формула по т. 6.1.1. от Методиката за дялово разпределение на топлинната енергия в сгради – етажна собственост /приложена при постановяване на влязлото с сила решение, чиято отмяна се иска/ била приета за противоречаща на правото на ЕС, на Закона за енергетиката и отменена, а отмяната й по съдебен ред имала обратно действие. Посоченото изпълвало основанието на чл. 303, ал.1, т.3 ГПК и молбата за отмяна била допустима. Постъпило е становище за неоснователност на жалбата от насрещната страна „Топлофикация София“ ЕАД. Частната жалба е допустима, а искането за отмяна на атакуваното определение - основателно. Съображенията на настоящия състав са следните: Отмяната по чл. 303 и сл. ГПК е средство за защита срещу влезли в сила порочни решения и представлява самостоятелно и извънинстанционно производство, което се развива само при наличие на някое от изчерпателно посочените в чл. 303 или 304 ГПК основания. Последните не могат да се прилагат разширително. Нормата на чл. 306, ал. 1 ГПК задължава молителят да представи точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна като изискване за редовност на молбата за отмяна, което е положителна процесуална предпоставка за нейната допустимост. В молбата си за отмяна жалбоподателят К. е изтъкнал като нейни фактически основания решение от 23.10.2025г. по дело С-760/2023г. на СЕС /т.т. 60-66/ и решение № 1037/10.02.2025г. по адм.д. № 85/2024г. на ВАС, 5-членен състав, и двете постановени след влизане в сила на съдебното решение по гр.д.№ 9903/22г., СГС, ІV Б ВС, чиято отмяна се иска. В решението на СЕС било прието по преюдициално запитване, че математическата формула по т. 6.1.1 от Методиката за изчисление на топлинната енергия, отдадена от сградната инсталация към Наредбата за топлоснабдяването не дава възможност за прозрачност и точност на отчитането на индивидуалното потребление по смисъла на чл. 9, § 3 от Директива 2012/27 и противоречи на правото на ЕС. С решението на ВАС се отменяла разпоредбата на т.6.1.1. от Методиката – приложение към чл.61 от Наредба № Е–РД-04-І/12.03.2020г. за топлоснабдяването. Правилно е приетото в атакуваното определение, че решенията на СЕС, постановени по преюдициални запитвания, не са въздигнати от закона в основания за отмяна на влезли в сила съдебни решения и позоваването на тях не може да обуслови такава. Противно на твърдението на жалбоподателя, те не представляват новооткрити обстоятелства или нови писмени доказателства по смисъла на чл. 303, ал.1, т.1 ГПК, защото установяването на противоречие между националния закон и правото на ЕС е въпрос на право, а не на факт, преклудиран от силата на пресъдено нещо. Стореното в молбата за отмяна позоваване на решението на ВАС, с което се отменя т.6.1.1. от Методиката, обаче представлява от външна, формална страна твърдение за наличие на основанието по чл. 303, ал.1, т.3 ГПК, доколкото изпълва втората хипотеза от цитираната разпоредба – решението, чиято отмяна се иска, да е основано на постановление на държавен орган, което впоследствие е отменено. В тази връзка молбата за отмяна отговаря на изискванията за редовност и е допустима, а дали основанието по чл. 303, ал.1, т.3 ГПК е налице, включително какъв акт на държавен орган е Методиката и какво е действието на отмяната й по съдебен ред, е въпрос по съществото на искането. По изложените съображения отказът да бъде допуснато разглеждане на молбата за отмяна е в нарушение на процесуалните правила и следва да бъде отменен, а делото - върнато на състава за разглеждане по същество на искането за отмяна на основание чл. 303, ал.1, т.3 ГПК. Така мотивиран, съдът