Определение № 1299 от 05.02.2026 г. на ВАС по адм. д. № 439/2026 г.

Производството е по чл. 229 и сл. от АПК. Образувано е по частна жалба на К. П. М. от гр. София, подадена срещу определение № 39301 от 25.11.2025 г., постановено по адм. дело № 11533/2025 г. по описа на Административен съд София град/АССГ/. Иска се отмяната му като незаконосъобразно. С оспорения съдебен акт на основание чл. 158, ал. 3 от АПК е оставена без разглеждане жалбата на К. П. М., против Решение № 95-00-1353#5/27.10.2025г. на министъра на правосъдието, постановено по заявление с рег. № 95-00-135/13.10.2025г. ,а делото е прекратено. Този резултат е постановен поради не отстраняване в срок на констатираните недостатъци от страна на жалбоподателят. За да се произнесе, настоящата инстанция съобрази следното: Частната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна. Видно е, че с определение № 36560 от 06.11.2025 г. съдията докладчик е оставил производството без движение на основание чл. 158, ал. 1 от АПК, като е дал указания на М. в 7 дневен срок да приложи писмено молба, в която да конкретизира дали оспорва соченото решение в неговата цялост или само в частта, с която е отказан достъп до информация; да подпише саморъчно на място/ в АССГ/ или да изпрати по ел. път подписана с квалифициран електронен подпис жалба; както и да представи вносна бележка за платена по сметка на АССГ държавна такса, в размер на 10 лева. Разпореждането на съда е връчено на М. на 10.11.2025 г. и срокът за изпълнение на указанията изтича на 17.11.2025 година. Съдът служебно установява чрез справка в счетоводството от 21.11.2025 г., че сума за държавна такса от 10 лева е внесена в срок от лицето К. М., без посочване на конкретно дело, а като основание- „жалба по ЗДОИ“. Съдът, приемайки че указанията не са изпълнени, прекратява делото. Определението е неправилно и подлежи на отмяна, защото: Видно от приложените към частната жалба доказателства на електронния адрес на деловодството на АССГ-е изпратен имейл на 16.11.2025г., в който М. изрично уточнява, че оспорва решението по пункт трети на министъра на правосъдието и прилага: подписана с валиден електронен подпис жалба; платежно нареждане за сумата от 10 лева. На първо място държавна такса по делото въобще не се дължи съгласно разпоредбата на чл. 75, ал. 2 от ЗЗДискр. С тези действия, указанията на съда са изпълнени. Предвид изложеното, оспореното определение следва да се отмени и делото да се върне на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждане по същество на жалбата на К. М.. срещу решението на министъра на правосъдието. Така мотивиран, Върховният административен съд, състав на пето отделение