Определение № 6799 от 18.06.2026 г. на ВАС по адм. д. № 5685/2026 г.

Производството по делото е по реда чл. 229 във вр. с чл. 167, ал. 3 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба подадена от „Сдружение за аграрни и екологични проекти-ГЕО“ чрез адв. Л. Костадинов срещу Определение № 3584/05.08.2025 год. постановено по адм. д. № 1050/2024 год. по описа на Административен съд Пазарджик, с което е допуснато предварително изпълнение на Решение по ОВОС №1 – 1/2024 на директора на РИОСВ Пазарджик, с което е одобрен проект „Разширяване на промишлената площ на „Асарел-Медет” АД и осъществяването на инвестиционно предложение (ИП) „Комплексен проект за развитие на „Асарел-Медет“ АД до 2040 год. С частната жалба се излагат доводи за допустимост на същата, тъй като сдружението е жалбоподател по адм.д. № 1050/2024 год. по описа на Административен съд Пазарджик, но същото в нарушение на закона не е било надлежно и в срок уведомено за постановеното определение № 3584/05.08.2025 год. Твърди се, че управителят на сдружението В. И. К. е починал на 18.05.2025 год., поради което към момента на постановяване на определение № 3584 сдружението не е имало валидно представляващ. Частният жалбоподател счита, че Административен съд Пазарджик има незаконосъобразна практика да уведомява г-н К. на личния му имейл адрес [електронна поща], който електронен адрес не е на сдружението и не е вписан в Търговския регистър. На следващо място се твърди, че имейл адресът не отговаря на изискванията на чл.18а, ал.4 от АПК, тъй като не представлява електронен адрес предоставящ възможност за сигурно електронно връчване. С оглед на горното счита, че не е налице валидно уведомление за изготвеното определение № 3584/05.08.2025 год., поради което срокът за обжалването му не е изтекъл и към настоящия момент. В частната жалба и в допълнението към нея се излагат подробни съображения и във връзка с твърдяната незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт. Прави се искане съдът да отмени изцяло определение № 3584/05.08.2025 год. по адм.д. № 1050/2024 год. по описа на Административен съд Пазарджик и да отхвърли искането на „Асарел-Медет“ АД за допускане на предварително изпълнение на Решение по ОВОС № 1 – 1/2024 на директора на РИОСВ Пазарджик. Ответникът по частната жалба „Асарел-Медет“ АД в писмен отговор излага становище за недопустимост на същата като просрочена като счита, че сдружението е редовно уведомено за определение № 3584/05.08.2025 год. и срокът за обжалването му е изтекъл. Намира за неоснователно възражението относно нередовното връчване на съобщението на електронния адрес на покойния управител на сдружението, тъй като точно този адрес е посочен от сдружението в жалбата му срещу административния акт. Като неоснователно се преценя и възражението, че електронният адрес не отговарял на чл.18а, ал.4 от АПК. В случая е приложима нормата на чл. 137, ал.2 от АПК, съгласно която съобщенията до административните органи, органите на съдебната власт, омбудсмана, лицата, осъществяващи публични функции, и организациите, предоставящи обществени услуги, организациите и адвокатите се връчват на посочения в производството пред административния орган електронен адрес, освен ако по делото не посочат друг електронен адрес. В текста не се поставят изисквания към електронните адреси, нито се препраща към чл.18а, ал.4 от АПК. Ответникът намира, че е без правно значение в случая обстоятелството, че управителят на сдружението е починал към датата на постановяване на определението. Сдружението има редовно упълномощен процесуален представител адв.Костадинов, чрез който същото е надлежно призовано за откритите съдебни заседания на 20.10.2025 год. и 08.12.2025 год. На следващо място частният жалбоподател счита, че след като против определението е подадена частна жалба от друг жалбоподател в производството и ВАС се е произнесъл по тази жалба, то въпросът за законосъобразността на съдебния акт вече е решен със сила на присъдено нещо. В отговора по частната жалба се излагат подробни съображения относно неоснователността на същата. Счита се, че обжалваното определение е валидно, допустимо и правилно и следва да се остави в сила. Ответникът по частната жалба „Сдружение за дивата природа – БАЛКАНИ“ чрез адв.И. Велов в писмен отговор намира частната жалба за допустима и основателна и моли съдът да отмени обжалваното определение. Счита, че определение № 3584/05.08.2025 год. не е било редовно връчено на сдружението, тъй като единственият управител на същото е починал на 18.05.2025 год., което е направило невъзможно получаването на съобщението. След като срокът за обжалване не е започнал да тече, то същият не може да се счита за пропуснат, поради което частната жалба не е просрочена. Ответниците директор на РИОСВ Пазарджик и Сдружение „Асоциация на парковете в България“ не изразяват становище. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, като обсъди доводите на страните и събраните доказателства, намира за установено следното от фактическа страна: Първоинстанционното производство е образувано по жалби на „Сдружение за аграрни и екологични проекти – ГЕО“, Сдружение "Асоциация на парковете в България" и „Сдружение за дива природа – БАЛКАНИ“ срещу Решение по ОВОС №1 – 1/2024 на директора на РИОСВ Пазарджик, с което е одобрен проект „Разширяване на промишлената площ на „Асарел-Медет” АД и осъществяването на ИП „Комплексен проект за развитие на „Асарел-Медет“ АД до 2040 год. По искане на заинтересованата страна „Асарел-Медет“ АД с правно основание чл. 167, ал. 1 от АПК с обжалваното определение е допуснато предварително изпълнение на обжалвания административен акт. Определение № 3584/05.08.2025 год. е съобщено на страните по делото като по отношение на частния жалбоподател определението е изпратено на електронен адрес [електронна поща] на 05.08.2025 год. в 17:44 часа. Видно от приложено по делото известие съобщението до сдружението е успешно получено на имейл адреса същия ден в 17:45 часа. Определение № 3584/05.08.2025 год. е обжалвано с частна жалба подадена от „Сдружение за дива природа – БАЛКАНИ“ от 20.08.2025 год. Във Върховен административен съд е образувано адм.д. № 8792/2025 год. С определение № 8685/17.09.2025 год. състав на ВАС е оставил в сила определение № 3584/05.08.2025 год. постановено по адм.д. № 1050/2024 год. по описа на Административен съд Пазарджик. На 23.03.2026 год. в Административен съд Пазарджик по адм.д. № 1050/2024 год. е постъпила настоящата частна жалба подадена от „Сдружение за аграрни и екологични проекти-ГЕО“ чрез адв. Л. Костадинов срещу Определение № 3584/05.08.2025 год. постановено по адм. д. № 1050/2024 год. по описа на Административен съд Пазарджик. Въз основа на тази жалба е образувано настоящото производство. При извършената проверка относно допустимостта на частната жалба настоящият състав на съда намира, че жалбата е недопустима. Съображенията за това са следните: видно от приложеното по делото съобщение за изготвеното определение № 3584/05.08.2025 год. същото е изпратено на „Сдружение за аграрни и екологични проекти-ГЕО“ на 05.08.2025 год. и е успешно получено на посочения имейл адрес на същата дата. Съобщението е изпратено на адрес [електронна поща], който имейл адрес е посочен от сдружението в първоинстанционната жалба. На това имейл адрес сдружението е получавало съобщенията си по адм.д. № 1050/2024 год. по описа на Административен съд Пазарджик. Съгласно чл. 137, ал.2 от АПК съобщенията до административните органи, органите на съдебната власт, омбудсмана, лицата, осъществяващи публични функции, и организациите, предоставящи обществени услуги, организациите и адвокатите се връчват на посочения в производството пред административния орган електронен адрес, освен ако по делото не посочат друг електронен адрес. В случая административният съд е спазил нормата на чл.137, ал.2 от АПК и е връчил съобщението за изготвеното определение именно на посочения от сдружението имейл адрес. Съобщението е връчено на 05.08.2025 год. и от следващия ден започва да тече законоустановеният 7 дневен срок за обжалване на определението. Срокът изтича на 12.08.2025 год. вторник-работен ден. Жалбата срещу определение № 3584/05.08.2025 год. е подадена на 23.03.2026 год. след срока, поради което е просрочена. Възраженията на частният жалбоподател наведени в частната жалба относно нередовното връчване на определение № 3584/05.08.2025 год. се преценят като неоснователни. Нормата на чл.137, ал.2 от АПК не поставя никакви изисквания към електронния адрес за получаване на съобщения и не препраща към чл.18а, ал.4 от АПК. Единственото изискване е съобщението да е връчено на електронен адрес посочен от жалбоподателя, което в случая е сторено. Правно ирелевантно е и обстоятелството, че управителят на сдружението е починал на 18.05.2025 год. По делото не се постъпили доказателства в тази връзка, нито същото е уведомило съда за това. Адресът посочен в първоинстанционната жалба за връчване на съобщения не е променян. С оглед на горното частната жалба на „Сдружение за аграрни и екологични проекти-ГЕО“ е недопустима като просрочена и като такава следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати. Воден от горното на основание чл.213а, ал.6, т.2 от АПК вр. с чл.236 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,