Определение № 4422 от 21.12.2022 г. на ВКС по гр. д. № 4213/2022 г.

Производството е по чл. 274 ал.2 от ГПК образувано по частна жалба на Д. П. Р., подадена чрез назначния за оказване на правна помощ на жалбоподадетелката особен представител адв.Н. Д. от АК-Плевен,срещу определение №914 от 27.06.2022г по в.гр.д. № 843/2021г на Плевенски окръжен съд,с което е върната постъпила срещу въззивното решение касационна жалба на Д. П. Р. поради неизпълнение в срок на указания, съобщени на жалбоподателката, съответно съобщени на назначената към този момент за особен представител по чл. 95 ЗПП адв Ц.П. от АК-Плевен, за отстраняване на указани с разпореждане №74/11.02.2022г на същия съд нередовности на касационната жалба.С обжалваното определение (по същество разпореждане )е оставена без разглеждане и молбата на особения представител адв Ц.П. от АК-Плевен с правно основание чл.63 ГПК, с която на 16.06.2022г е поискано удължаване на срока за изпълнение на указаният а, тъй като съдът е констатирал ,че искането е направено след изтичане на дадения на страната нов седмичен срок, за който е било съобщено на особения представител и до изтичането му на 15.06.2022г (работен ден), недостатъците на касационната жалба не са отстранени. С частната жалба се иска отмяна на определението (по същество разпореждане )в частта,с която касационната жалба е върната.Особеният представител адв.Д. (назначен по делото след освобождаването на адв. Ц. с определение от 22.07.2022г на ОС Плевен ) изтъква ,че след като е оставил без движение съгласно чл.284, ал.1 т.3 и т.4 ГПК подадената от въззивницата жалба ,озаглавена „искане за обжалване”,в укания срок за отстраняване на нередовностите, на 23.03.2022г Д. П. Р. е депозирала молба,с която страната е поискала предоставяне на правна помощ ,чрез назначаване на особен представител – адвокат .Съдът е уважил искането,но не е съобразил че в тази молба страната е направила и уточнения на искането си по касационната жалба и е изложила касационни основания, които уточнения по жалбата не са обсъдени и преценени като изпълнение на дадени указания. Предвид изложеното защитата счита ,че е следвало да се прецени постъпилата молба и да се дадат допълнителни указания ,като и да се определи срок за изпълнението им. Действията на съда са в нарушение на процесуалните правила за администриране на постъпила в срок касационна жалба. Постъпилата частна жалба е допустима, по същество е неоснователна Указанията, дадени от въззивния съд с разпореждането от 11.02.2022г.във връзка с постъпилата срещу решението по в.гр.д. № 843/2021г на Плевенски окръжен съд жалба от Д. П. Р. са съответни на предвидените в закона изисквания към нейната редовност и са били съобщени по предвиден в закона ред. Съответни на процесуалните правила са и действията на администриращия съд,взел предвид постъпилата на 23.03.2022г молба от страната ,която в срока за изпълнение на указанията е поискала да й се осигури адвокат по реда на ЗПП.При това положение,други изявления и уточнения на жалбоподателката в тази молба не задължават съда да ги разглежда и преценява в насока изпълнение,илинеизпълнение на указанията по отстраняване на констатираните нередовности ,съответно да дава нови указания,с нови срокове, на страната ,която очевидно не е в състояние да ги изпълни при касационно обжалване,а тъкмо обратното- налагат ни повече,ни по-маклко процесуалните действия,които въззивният съд е предприел с назначаването на поисканата правна помощ. След като с определение №633/03.05.2022г е допуснато предоставяне на правна помощ във връзка с касационното обжалване на постановеното решение и с определение 705/16.05.2022г ОС-Плевен е назначил определената от АС–Плевен адв Цв.П. да я осъществи, включително с процесуално представителство на страната, правилно съдът е определил ,че на адвоката следва да се връчи определението за назначението му заедно с постановеното разпореждане №74/11.02.2022г,в което са дадени указанията за отстраняване на нередовностите на касационната жалба ,като от неговото връчване започва да тече нов едноседмичен срок за изпълнението им. Същият е определен от съда и изрично указан,като съобщението е връчено на 08.06.2022г. От значение за законосъобразността на понастоящем обжалвания акт е консатацията, че указанията не са изпълнени в дадения срок.След изтичането му назначената за особен представител адвокат П. е депозирала молба за продължаване на срока,но при установените обстоятелства законът не допуска нейното разглеждане (чл. 63, ал.1 ГПК). При така констатираните процесуални факти въззивният съд прилага последиците на чл. 286 ал.1,т.2 ГПК и обжалваното определение е валидно и допустимо,правилно и законосъобразно. Ето защо частната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Воден от горното съдът