Определение № 102 от 06.10.2020 г. на ВКС по н. д. № 722/2020 г.

Производството е по реда на чл.43 т.1 от НПК. Образувано е по повод на определения от 10.09.2020г. и от 18.09.2020г. на Районен съд-гр.Пещера, с които е направено искане за промяна на местната подсъдност по НОХД № 311/2018г. по описа на същия съд и съдебното производство по делото е прекратено. Причината е, че подсъдимият, който е от гр. София, е с влошено здравословно състояние, което препятства пътуването му до гр. Пещера, както и че трима от свидетелите също живеят в гр. София. Становището на прокурора е, че искането е основателно и делото следва да се изпрати на Софийски районен съд. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, намери искането за основателно, поради следното: Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт срещу К. К. Н. от гр. София за престъпление по чл.210, ал.1, т.1 и т.2, вр. чл.209, ал.1, вр. чл.20, ал.4, вр. чл.26, ал. 1 НК. Настоящият съдебен състав намери искането за неоснователно. Не е налице хипотезата на чл.43, т.1 от НПК. Действително, подсъдимият и трима от свидетелите живеят в гр. София, но лицата по списъка за призоваване са общо двадесет и четири, т.е. относителният им брой не удовлетворява законовото изискване за „много“. Освен това, пострадалите също са възрастни хора /най-младата е на 80г./, чието придвижване не следва да бъде затруднявано. Основният аргумент, с който ВКС е сезиран за промяна на подсъдността, е влошеното здравословно състояние на подсъдимия, което не е позволило да бъде даден ход на делото в съда в гр. Пещера в продължение на почти две години. Съдът се е позовал на съдебно-медицинските експертизи, но от тях не се установява, че евентуалното възлагане на делото на Софийски районен съд би позволило разглеждането му с участието на подсъдимия. Според заключенията, последното от които е от м.февруари тази година, подсъдимият Н. провежда животоспасяваща хемодиализа четири пъти седмично по три часа, след което се нуждае от възстановяване, а в дните без диализа азотните тела и калият се повишават и това поставя под съмнение пълноценното му участие в съдебния процес. Очевидно съществува съмнение относно възможността той да участва лично в производството по делото въобще, не само в гр. Пещера. Въпросът следва да бъде изяснен с актуална експертиза. В случай, че това е така, съдът следва да прецени дали не е налице основание за спиране на наказателното производство, а не да инициира промяна на местната подсъдност. С оглед изложеното, делото следва да бъде върнато на Районния съд в гр. Пещера. Водим от горното, съдът