Решение № 5729 от 28.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 14655/2013 г.

Решение № 5729 от 28.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 14655/2013 г., V о., докладчик председателят Марина Михайлова Производството е по реда чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Евгения Цветанова Борисова против заповед № РД 15-2021 от 13.09.2013 г. на министъра на земеделието и храните, с която е прекратено служебното й правоотношение, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Жалбоподателката излага подробни съображения за незаконосъобразност на заповедта и моли за отмяната й. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът по жалбата - министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за законосъобразност на атакуваната заповед. Върховният административен съд, пето отделение, след като обсъди доводите на страните, доказателствата по делото и след като сам служебно, на основание чл. 168 от АПК, провери законосъобразността на административния акт, намира за установено следното: Жалбата е допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, имаща правен интерес от оспорването. Преценявайки основателността на жалбата съдът взе предвид следното: Видно от приложената заповед № РД 15-329 от 15.04.2011 г. на главния секретар в министерството на земеделието и храните Евгения Цветанова Борисова е била преназначена за държавен служител от длъжността "главен експерт" в отдел "Конкурентноспособност на земеделието и горското с-во" на Дирекция "Развитие на селските райони" на длъжността "главен експерт" в отдел "Конкурентноспособност, селски райони и компенсаторни плащания" на Дирекция "Развитие на селските райони". С ПМС № 188 обн. ДВ бр. 77 от 03.09.2013 г. е приет нов Устройствен правилник на Министерството на земеделието и храните, в сила от датата на обнародване (§ 9 от ПЗР на постановлението). На това основание и след доклад на главния секретар със заповед № РД 09-630 от 03.09.2013 г. министърът на земеделието и храните утвърждава, считано от 16.09.2013 г., ново длъжностно разписание. С оспорената заповед министърът на земеделието и храните е прекратил служебното правоотношение на Евгения Борисова на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл - поради съкращаване на длъжността. Като фактическо основание за издаването на заповедта е посочено утвърдено длъжностно разписание на министерството, в сила от 16.09.2013 г. От представените по делото длъжностно разписание на Министерството на земеделието и храните в сила от 01.08.2013 г. и поименно длъжностно разписание, в сила от същата дата, се установява, че общата численост на Дирекция "Развитие на селските райони" е 50 щатни бройки, като в дирекцията са съществували три отдела: "Конкурентноспособност, селски райони и компенсаторни плащания", в който е имало 9 щатни бройки за длъжността "главен експерт", едната от които е заемала жалбоподателката, отдел "Прилагане координация и наблюдение" е имало 7 щ. бр. за длъжността "главен експерт" и отдел "Контрол и предприсъединителни фондове" с 4 щ. бр. за длъжността "главен експерт". Видно от представеното ново длъжностно разписание, в сила от 16.09.2013 г. и поименното длъжностно разписание, в сила от 16.09.2013 г. (л. 31 от делото), наименованието на Дирекция "Развитие на селските райони" не е променено и общата й численост е 50 щатни бройки, като отдел "Конкурентноспособност, селски райони компенсаторни плащания" е премахнат и вместо 3 в нея има 5 отдела: 1. отдел "Мерки по Ос 1" от 8 щ. бр. (в т. ч. главен експерт - 1 щ. бр.); 2. отдел "Мерки по Ос 2" от 7 щ. бр. (в т. ч. главен експерт-3 щ. бр. ); 3. отдел "Мерки по Ос 3" от 9 щ. бр. (в т. ч. главен експерт - 4 щ. бр.); 4. отдел "Мерки по Ос 4" от 14 щ. бр. (в т. ч. главен експерт - 9 щ. бр.) и 5. отдел "Програмиране и техническа помощ от 11 щ. бр. (в т. ч. главен експерт- 6 щ. бр. ). При така установените фактически изводи, настоящият съдебен състав достигна до следните правни изводи: Понятието "длъжност в администрацията" е дефинирано в разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от Наредбата за прилагане на класификатора на длъжностите в администрацията (обн. ДВ бр. 49/2012 г.) и се характеризира като нормативно определена позиция, изразяваща се в система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика. Когато органът по назначаването твърди, че една длъжност е съкратена по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, трябва да докаже, че тази длъжност вече не фигурира и като наименование (нормативно определена позиция) в длъжностното разписание на съответната администрация, и като система от функции, задължения, изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика. Изискванията са кумулативни. По отношение на заеманата от жалбоподателката длъжност не е установено наличието и на двете кумулативни предпоставки. От представените по делото ново длъжностно разписание, се установява, че наименованието на Дирекция "Развитие на селските райони" не е променено, като числеността й е запазена на 50 щатни бройки, но вместо 3 в нея има 5 отдела: 1. отдел "Мерки по Ос 1" от 8 щ. бр. (в т. ч. главен експерт - 1 щ. бр.); 2. отдел "Мерки по Ос 2" от 7 щ. бр. (в т. ч. главен експерт-3 щ. бр. ); 3. отдел "Мерки по Ос 3" от 9 щ. бр. (в т. ч. главен експерт - 4 щ. бр.); 4. отдел "Мерки по Ос 4" от 14 щ. бр. (в т. ч. главен експерт - 9 щ. бр.) и 5. отдел "Програмиране и техническа помощ от 11 щ. бр. (в т. ч. главен експерт- 6 щ. бр.). Длъжностите за "главен експерт" фигурират и при старото и при новото щатно разписание, като бройките за длъжностите "главен експерт" в старата дирекция са били 20 бройки, а в новата дирекция са увеличени на 23 бройки, което сочи на увеличаване на длъжностите, а не тяхното съкращаване. Не са налице и съществени промени на функциите на тази длъжност съгласно длъжностна характеристика. По новото длъжностно разписание се запазват изискванията за заемане на длъжността: образователна степен бакалавър, ранг III младши и 4 години професионален опит. Основните права и задължения са запазени, като само са допълнени с някои нови проекти, което по същество не променя основните функции, предвид обстоятелството, че вида на проектите не води до промяна на изпълняваните функции. Допълването на преките задължения в сравнение със старите не обосновава промяна на изискванията за длъжността. При това положение следва да се приеме, че не е осъществено реално съкращаване на щата. Основателно е възражението на жалбоподателката, че такова съкращаване не е налице, тъй като числеността на длъжностите за "главен експерт" в Дирекция "Развитие на селските райони" по новото щатно разписание са увеличени с 3 щатни бройки. Тези обстоятелства недвусмислено сочат на липса на реално съкращаване на щата. В случая направените в министерството организационни промени с цел по-добра организация и оптимизация на работата, не са засегнали заеманата от жалбоподателката длъжност. От събраните по делото доказателства се установи по несъмнен начин, че спрямо жалбоподателката не е бил осъществен фактическия състав на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, поради което атакуваната заповед е незаконосъобразна, като противоречаща на материалноправните разпоредби и на целта на закона. По изложените съображения заповедта следва да бъде отменена. Съобразно изхода на спора пред настоящата инстанция и направеното искане от пълномощника на жалбоподателката за присъждане на разноски по делото, административният орган следва да бъде осъден да й заплати 850 лева, адвокатско възнаграждение. Ответникът е направил възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, което е неоснователно, с оглед фактическата и правна сложност на делото, изискващо приемане на допълнителни доказателства и проведени няколко открити съдебни заседания. Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК Върховен административен съд, състав на пето отделение,