Определение № 297 от 11.10.2019 г. на ВКС по т. д. № 687/2019 г.

Производството е по реда на чл.248 от ГПК. Образувано е по молби на „Д&М Добрев Консултинг Хауз" ЕООД и на „ЦВМ Трейдинг Тръст" ООД с искане за допълване в частта за разноските на определение №181 от 30.05.2019 г. по т.д.№687/19 г. на ВКС, ТК, Второ отделение, чрез присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение пред ВКС. Ответникът по молбите А. Н. П. заявява становище, че исканията са направени извън срока по чл.248, ал.1 от ГПК, като евентуално поддържа, че молбите са неоснователни, както и че дори и да бъдат присъдени, разноските за адвокатско възнаграждение са прекомерни с оглед фактическата и правна сложност на делото и осъществените от процесуалния представител действия. Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение като разгледа доказателствата по делото и доводите на страните, намира следното: Молбите са подадени в едноседмичния срок по чл.248, ал. 1 от ГПК /определението е постановено на 30.05.2019 г., а молбата е депозирана на 03.06.2019 г./, от страни в производството, поради което са процесуално допустими. Разгледана по същество молбата на „Д&М Добрев Консултинг Хауз" ЕООД е частично основателна. Видно е, че с отговора на касационната жалба на „Д&М Добрев Консултинг Хауз" ЕООД, по която е образувано т.д.№687/2019 г. на ВКС, ТК, Второ отделение, ответникът по касация „Д&М Добрев Консултинг Хауз" ЕООД е направил искане за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение, като е представил доказателства за наличие на договор за правна помощ и за заплащане на адвокатско възнаграждение в общ размер на 6000 лв. Тъй като с влязлото в сила определение от 30.05.2019 г., касационната жалба е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено, а настоящият състав на ВКС не се е произнесъл по своевременно направеното искане на „Д&М Добрев Консултинг Хауз" ЕООД за присъждане на разноски, молбата за допълване на определението в частта за разноските се явява основателна. Основателни са обаче своевременно наведените от А. Н. П. доводи за прекомерност на разноските за адвокатско възнаграждение на ответника по касация /последният е направил искането си за присъждането на тези разноски и е представил доказателствата за извършването им с отговора на касационната жалба, преписи, от който и от приложенията му не се връчват, поради което касаторът не би могъл да направи искането за намаляване на разноските преди постановяването в закрито заседание на определението, с което производството е прекратено/. Производството, образувано по касационната жалба е прекратено, делото не се отличава с особена фактическа и правна сложност, а правната защита на „Д&М Добрев Консултинг Хауз" ЕООД в касационното производство се е изразила само в изготвянето на отговор на касационната жалба и изложението по чл.284, ал.З от ГПК. С оглед изложеното уговореното адвокатско възнаграждение се явява прекомерно, поради което и с оглед размера на цената на исковете разноските следва да се присъдят до минималния размер, предвиден в чл.9, ал.З от Наредба №1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, възлизащ на сумата от 663.90 лв. Молбата на „ЦВМ Трейдинг Тръст" ООД - трето лице помагач на страната на „Д&М Добрев Консултинг Хауз" ЕООД се явява неоснователна, тъй като на третото лице помагач не се следва разноски -чл.78, ал.Юот ГПК. Мотивиран от горното Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение