Определение № 5185 от 13.11.2024 г. на ВКС по гр. д. № 2693/2024 г.

Производството е по реда на чл. 307, ал. 1 ГПК. Образувано е по молба на Х. К. Ш. за отмяна на влязлото в сила решение № 165 от 08.02.2023 г. по гр. д. № 2045/ 2022 г. на Бургаския окръжен съд, с което като е потвърдено решение № 228 от 27.09.2022 г по гр.д.№ 45/2022г. на Айтоския р айонен съд, е признато за установено по отношение Ф. Г. Х. и С. М. Е., че Г. Л. Д. е собственик на площ от 58 кв.м., представляваща част от УПИ № *** в кв. ***по действащия план на [населено място], общ. А., заключена между регулационната граница със съседния УПИ № *** и съществуващата на място ограда и са осъдени да му предадат владението върху гореописаната част от УПИ № *** от 58 кв.м. на основание чл. 108 ЗС, а на осн ование чл.109 ЗС Ф. Г. Х. и С. М. Е. са осъдени да преустановят неоснователните си действия, с които пречат на Г. Д., да упражнява правото си на собственост досежно собствения си недвижим имот - УПИ № *** в кв. ***по действащия план на [населено място], общ. А., като преместят изградената ограда със съседния УПИ № ***, в съответствие с предвидената по действащия план регулационната граница между двата имота. Молителката навежда доводи, че е съсобственик на процесния имот като сънаследник и в следствие нарушаване на съдопроизводствените правила е лишена от право на участие в производството по делото, по което е постановено влязлото в сила решение, чиято отмяна се иска, което има сила на пресъдено нещо спрямо нея. Ответниците по молбата за отмяна И. Е. Т., Е. Д. К. и Е. Д. А. са депозирали по реда на чл. 306, ал. 3 ГПК писмен отговор, с който изразяват становище за основателност на молбата. Ответникът по молбата за отмяна Г. Л. Д. е депозирал по реда на чл. 306, ал. 3 ГПК писмен отговор, с който изразява становище за недопустимост и неоснователност на молбата. Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение намира подадената молба за отмяна на влязло в сила съдебно решение за недопустима.Същата е подадена срещу съдебен акт, подлежащ на отмяна по реда на чл. 303 и сл. ГПК /влязло в сила решение на окръжен съд, постановено в исково производство/, но от процесуално нелегитимирано да иска отмяна на решението лице, поради което се явява недопустима.В чл. 303 и чл. 304 ГПК изчерпателно са посочени лицата, имащи право да инициират извънинстанционното производство по отмяна на влезли в сила съдебни решения, а именно заинтересованата страна или лицето, спрямо което решението има сила.В конкретния случай молителката не е взела участие в съдебното производство по осъдителния иск за собственост и негаторния иск като влязлото в сила решение няма сила на пресъдено нещо спрямо нея.Х. К. Ш. не е имала качеството на необходим другар на страната на ищеца или ответника по делото, образувано по исковете по чл. 108 и чл. 109 ЗС, не е участник в спорното правоотношение, предмет на това дело, и постановеното по този иск решение не разпростира действието си по отношение на нея, нито уврежда правата й.След като молителката не е страна, нито неучаствал необходим другар на главна страна по делото, по което е постановено решението, чиято отмяна се иска, то тя не е процесуално легитимирана да иска неговата отмяна и подадената молба се явява процесуално недопустима. С оглед гореизложеното не са налице предпоставки за разглеждане на молбата за отмяна по същество и същата следва да се остави без разглеждане. Предвид горното, Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение