Определение № 1694 от 16.02.2026 г. на ВАС по адм. д. № 12138/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба, подадена от „Премиер БГ“ ЕООД, чрез адв. Георгиева срещу определение от 15.10.2025 г. постановено по адм. дело № 393/2024г. по описа на Административен съд Варна, с което е спряно производството по делото до приключване на производството по пр. преписка № 1060/2024г. по описа на Районна прокуратура Варна. Частният жалбоподател твърди, че определението е постановено при липса на предпоставките на чл. 54, ал. 1, т. 3 и т. 5 АПК. Иска отмяна на определението и продължаване на съдопроизводствените действия. Претендира разноски. Ответникът – кметът на община Аврен, чрез адв. Иванова оспорва жалбата. Върховният административен съд, като обсъди доводите в частната жалба и събраните доказателства, намира частната жалба за допустима, като подадена в срок. Разгледана по същество, е основателна. Производството пред Административен съд Варна е образувано по жалба на „Премиер БГ“ ЕООД срещу мълчалив отказ на кмета на Община Аврен по заявление вх. № М-2177/02.11.2023г. за извършване на обстоятелствена проверка. Съдът е установил, че е налице разследване за престъпление по чл. 206, ал. 1 от Наказателния кодекс /НК/ във връзка с подадени заявления за заверка на молби-декларации за придобиване на имоти в затворен комплекс КК „Чайка“, от които 10 бр., подадени от „Премиер БГ“. Прието е, че до приключване на производството по образуваната прокурорска преписка № 1060/2024г. по описа на Районна прокуратура Варна не следва да бъде даден ход на делото. С обжалваното определение съдът, като се е запознал с данни за образуваното производство, е счел, че се установяват престъпни обстоятелства и е спрял съдебното производство на основание чл. 154а, ал. 1, т. 5 от АПК. Определението е неправилно. Съгласно чл. 154а, ал. 1, т. 5 от АПК съдът спира производството, когато при разглеждането на делото се разкрият престъпни обстоятелства, от установяването на които зависи изходът на спора. От представените по делото доказателства е видно, че по подаден сигнал е започнала прокурорска проверка за установяване на достатъчно данни за извършено престъпление от общ характер, като проверката не е приключила. Само по себе си възлагането на проверка за събиране на данни за престъпление, за каквато по делото има данни да е възложена, не обуславя наличието на предвидените в тази разпоредба предпоставки за спиране на производството. Възлагането на проверка за събиране на данни за престъпление от общ характер все още не разкрива престъпни обстоятелства по смисъла на чл. 154а, ал. 1, т. 5 от АПК. Образуването на прокурорска преписка е различно от разкриването на престъпни обстоятелства по смисъла на закона, поради което не е била налице законоустановената предпоставка за спиране на първоинстанционното производство. Настоящата съдебна инстанция намира, че съда има достатъчно данни да се произнесе по съществото на спора, без да е необходимо да се съобразява с изхода на производството по прокурорската преписка. Наред с това, в мотивите на съда не са посочени кои конкретни обстоятелства, от установяването на които зависи изхода на спора. По тези съображения, настоящата инстанция намира определението за неправилно, поради което същото следва да бъде отменено, а делото да се върне за продължаване на съдопроизводствените действия. По искането за разноски следва да се произнесе първоинстанционният съд при новото разглеждане на делото - чл. 226, ал.3 АПК. Водим от горното, Върховният административен съд, трето отделение