Определение № 14000 от 27.12.2024 г. на ВАС по адм. д. № 11334/2024 г.

Производството е по чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на Българска агенция за безопасност на храните (БАБХ), чрез пълномощник, против определение № 19109 от 07.10.2024 г., постановено по адм. д. № 9807/2023 г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Иска се отмяна на определението, с позоваване на незадължителна съдебна практика, извадки от съдържанието на която са възпроизведени в жалбата. Ответникът по частната жалба дава становище за неоснователност на същата. Частната жалба е подадена в срока по чл. 230 от АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. По същество е неоснователна, по следните съображения. С атакуваното определение, на основание чл. 248 ГПК във вр. с чл. 144 АПК, е оставена без разглеждане молба вх.№ 18362 от 14.05.2024г. на БАБХ за изменение на определение № 4653/07.05.2024г. по адм. д. № 9807/2023г. по описа на АССГ. Съдът е приел, че с определението си от 07.05.2024г. се е произнесъл по искането за разноски на БАБХ, но не е присъдил такива, тъй като по делото не са представени доказателства за реалното им извършване. Съдът е посочил, че молбата за изменение на определението в частта за разноските е недопустима, тъй като не е представен списък по правилата на чл. 80 ГПК, позовавайки се и на т.9 от Тълкувателно решение № 6/06.11.2013г. по т.д. № 6/2012г. на ВКС, ОСГТК, съгласно която молбата за изменение на съдебното решение в частта за разноските е недопустима, когато страната, искаща присъждане на разноски, не е представила списък по чл.80 от ГПК. Така постановеното определение е законосъобразно. При постановяване на същото, административният съд правилно е възприел относимите факти по делото и приложил закона. Изводите му за липса на представен списък на разноските от БАБХ са обосновани и в съответствие с установените факти по делото. Правилно е и позоваването на т.9 от ТР №6/2013г. по т.д. № 6/2012 г. на ВКС, ОСГТК. Обжалваното определение на Административен съд София - град е валидно, допустимо и правилно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, пето отделение