Определение от 15.04.2025 г. на ВАС по адм. д. № 5524/2022 г.

ВАССедмо отделение15.04.2025 г.докладчик Станимир Христов

Диспозитив

НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. Захаринова, специалност: „финанси и кредит“, с адрес: гр. София, [адрес], [тел. номер], електронен адрес: [електронна поща], която след проверка на писмените доказателства по делото и на място в счетоводството на дружеството-жалбоподател, да даде заключение относно нетната стойност на капитала на „МП Ленд“ ООД към датата на извършване на вноската в капитала на „МП АГРО КРЕДИТ“ ЕООД – 01.10.2021 год. Определението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, Председател: /п/ ВАНЯ АНЧЕВА Членове: /п/ СТАНИМИР ХРИСТОВ /п/ ПОЛИНА БОГДАНОВА

Мотиви

Производството е по реда на чл. 151, ал. 3 от Закона за кредитните институции (ЗКИ), във вр. с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „МП АГРО КРЕДИТ“ ЕООД с ЕИК 206674303, представлявано от управителя М. Марчев против Заповед № БНБ-35754/29.03.2022 год. на подуправителя на Българската народна банка (БНБ), с която е отказано вписване на „МП АГРО КРЕДИТ“ ЕООД в регистъра на финансовите институции по чл. 3а от ЗКИ. На 05.07.2022 год. по делото е постъпила молба от „МП АГРО КРЕДИТ“ ЕООД, чрез представител по пълномощие – адв. Н. Балачев от Адвокатска колегия Варна, в която е формулирано искане за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която след проверка на писмените доказателства по делото и на място в счетоводството на дружеството-жалбоподател, да даде заключение относно нетната стойност на капитала на „МП Ленд“ ООД към датата на извършване на вноската в капитала на „МП АГРО КРЕДИТ“ ЕООД – 01.10.2021 год. С протоколно определение от 05.07.2022 год., съдът е допуснал извършването на съдебно-счетоводна експертиза със задачата поставена в молбата на жалбоподателя „МП АГРО КРЕДИТ“ ЕООД, а с разпореждане от 12.09.2022 год. за вещо лице е определена С. Димова от гр. София, включена в актуализирания списък на вещите лица по чл. 151, ал. 4 от ЗКИ, утвърден със Заповед № 2619/24.10.2019 год. на председателя на Върховния административен съд (обн. в ДВ, бр. 86 от 01.11.2019 год.). На 07.11.2022 год. по делото е постъпила молба от определената за вещо лице С. Димова, в която същата е заявила, че поради професионална натовареност не е в състояние да поеме извършването на експертизата по делото и да представи заключение в обозрим срок. С оглед на това, в молбата е формулирано искане за освобождаване на С. Димова от изпълнение на възложената задача по делото. С определения на съдебния състав от 23.11.2022 год., 19.12.2022 год., 09.01.2023 год., 17.01.2023 год., 26.01.2023 год., 01.02.2023 год., 07.02.2023 год. и 14.02.2023 год. са назначавани, съответно освобождавани, поради отказ всички вещи лица, вписани в Списъка към цитираната заповед. Последно определеното вещо лице - А. Георгиева е заявила, че не работи като такова. Предвид горното, поради изчерпване на Списъка съгласно чл. 151, ал. 4 от Закона за кредитните институции и с оглед невъзможността Върховният административен съд да назначи вещо лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза, респ. невъзможността за събиране на допуснатото гласно доказателствено средство, с писмо е сезиран председателят на Върховния административен съд с предложение да упражни правомощията си по чл. 151, ал. 4 от Закона за кредитните институции, във връзка с Наредба № 5 от 14.02.2008 год. за условията и реда за включване и изключване във/от Списъка на вещите лица по чл. 151, ал. 4 от Закона за кредитните институции, като актуализира Списъка на вещите лица, които могат да бъдат назначавани в съдебните производства по чл. 151, ал. 3 от Закона за кредитните институции. Във връзка с горното, със Заповед № РД-06-64, председателят на ВАС е утвърдил списъка на вещите лица по чл. 151, ал. 4 от Закона за кредитните институции. Горните фактически обстоятелства обосновават необходимостта от определяне на вещо лице за изготвяне на допусната от съда съдебно-счетоводна експертиза със задачата поставена в молбата на жалбоподателя „МП АГРО КРЕДИТ“ ЕООД. Мотивиран от горното, Върховният административен съд, Седмо отделение:

Цитирани разпоредби

5