Определение № 2075 от 25.04.2025 г. на ВКС по гр. д. № 1341/2025 г.

Производство е по чл.307, ал.1 ГПК. Делото е образувано по молба на Д. И. П. и М. И. Д., подадена на 17.12.2024г. за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК на влязло в сила решение № 338 от 31.07.2019г. по гр.д. № 280/2018г. на Районен съд-Свиленград по допускане на съдебна делба между молителките и Г. М. Ф. на поземлен имот с идентификатор *** по КККР на [населено място], с площ 455 кв.м., в урбанизирана територия, номер по предходен план: *, *, кв. 46, парцел *. Молителките сочат като ново писмено доказателство писмо от 16.06.1993г. на [община] до М. А., с което го уведомяват за изменение на регулацията, с което имот пл. № * е включен в новообразуван парцел * в кв. 46 за нуждите на Общински център по социални грижи. Считат, че при допуснатата и извършена съдебна делба не е взето предвид посоченото изменение на плана за регулация от 1993г. и поради това съдът е стигнал до неправилен извод, че е налице съсобственост върху имота между страните. Според молителите липсва съсобственост върху процесните два имота пл. № * и *, които са включени в новообразуван парцел *, отразени по-късно като УПИ *,*, тъй като с отпадане действието на регулацията, която не е приложена, е запазена собствеността върху отделните маломерни имоти, от които е бил образуван съсобствения парцел. Твърдят, че са се снабдили с представения документ непосредствено преди подаване на молбата за отмяна. Ответникът по молбата Г. М. Ф. намира молбата за недопустима и неоснователна. М. не представят доказателства кога точно са узнали за соченото ново обстоятелства, като по твърдение на ответника то е било известно както на молителките, така и на него от много години. При извършената проверка по чл.307 ГПК Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о., намира молбата за отмяна за допустима. Молителите се позовават на писмено доказателство, което според тях съдържа нови обстоятелства от значение за спора. Не сочат точна дата кога са се снабдили с това доказателство, а заявяват, че това е станало непосредствено преди подаване на молбата за отмяна. Ответникът твърди, че са знаели за обстоятелствата от по-рано, но не сочи доказателства за това. При тези данни молбата следва също се приеме за подадена в тримесечния срок по чл. 305, ал.1, т.1 ГПК. По молбата е внесена държавна такса и същата е вписана. Решението, чиято отмяна се иска, е по допускане на съдебна делба. Видно от делото, че е постановено и влязло в сила решение по извършване на делбата - решение № 181 от 07.05.2024г. по гр.д. № 4/2023г. на Окръжен съд-Хасково, влязло в сила на 21.06.2024г. С оглед на това обект на отмяната следва да е и посоченото решение по извършване на делбата. При горните констатации молбата подлежи на разглеждане в открито съдебно заседание. Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.