Определение № 475 от 27.11.2012 г. на ВКС по гр. д. № 132/2012 г.
ВКСIV гражданско отделение27.11.2012 г.докладчик Светла Бояджиева
Диспозитив
ДОПУСКА поправка на очевидни фактически грешки в определение № 1023 от 27.09.12г.по гр.дело № 132/12г.по описа на Върховния касационен съд,IV го.,както следва: вместо" решение № 857 от 15.11.10г.,постановено по в.гр.дело № 617/l0г.на Софийския апелативен съд" се чете" решение № 1745 от 16.11.11г.постановено по в.гр.дело .№ 1397/11г.на Софийския апелативен съд"; на стр.2 ред 7 вместо В. И. да се чете В. И.; на стр.l ред 13 да не се чете думата "Пловдив",на стр.2 редове 11-12 да не се чете израза: "както и в извършването на непристойни действия - нанасяне на побой на Б. Б."; на стр.2 редове 22- 24 да не се чете израза "счел е,че определения от първонистанционния съд размер на обезщетението за неимуществени вреди в размер на 3000 лв е занижен и е присъдил още сумата 2000 лв,или общо 5000 лв." Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.
Мотиви
Производството е по реда на чл.247 ГПК. Образувано е по молба на П. на РБ за поправка на явна фактическа грешка в определение № 1023/27.09.12г.по гр.дело № 132/12г.по описа на BKC,IV г.о.С него не е допуснато касационно обжалване на решение № 857 от 15.11.10г.по гр.дело № 617/l0г.на Софийския апелативен съд. Ответникът по молбата О. д на МВР счита,че е основатена. Настоящият съдебен състав констатира, че при постановяване на определението си от 27.09.12г.е допуснал очевидни фактически грешки.Предмет на касационно обжалване е въззивно решение № 1745 от 16.11.11г.по гр.дело № 1397/11г.на Софийския апелативен съд.В мотивите е посочено,че решението е обжалвано от С а пр- П,а на стр.2,ред 7 вместо В. И. е написано В. И..Допуснати са и технически грешки на стр.2 редове 11 - 12,редове 22 -24,като не следва да се четат изразите: "както и в извършването на непристойни действия - нанасяне на побой на Б. Б." и "счел е,че определения от първоинстанционния съд размер на обезщетението за неимуществени вреди в размер на 3000 лв е занижен и е присъдил още сумата 2000 лв,или общо 5000 лв".Налице е несъответствие между формираната от съда воля и нейния външен израз,което налага допускане на поправка на очевидни фактически грешки. Тъй като основното определение на съда не подлежи на обжалване,на такова не подлежи и настоящото определение. Воден от горното, ВЪРХОЕНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,IV г.о.