Определение № 2296 от 13.05.2024 г. на ВКС по гр. д. № 3346/2023 г.

Производството е по чл. 274 ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба, подадена от Политическа партия „Възраждане“, регистрирана по ф. д. № 720/2014г. на СГС против определение № 1295 от 16.05.2023 г., постановено по гр.д.№ 843/2022 г. на Софийски апелативен съд, с което е оставено без уважение искането й по чл. 248 ГПК за изменение чрез допълване на въззивното решение в частта за разноските. В частната жалба се прави оплакване за неправилност на извода, че разноските за въззивното производство не са доказани, защото съдът е следвало да съобрази, че посоченият номер на делото е този на първата инстанция, като съобрази, че датата на внасяне на сумата е същата, на която е представен и отговора на въззивната жалба. Ответникът по частната жалба не взема становище. Върховният касационен съд, тричленен състав на първо гр. отделение, като прецени оплакванията в частната жалба и данните по делото, намира следното: Частната жалба, е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против определение, което подлежи на обжалване е, поради което съдът я преценява като допустима, съгласно чл. 274, ал.2, изр. 2 във вр. с ал.1 т.1 ГПК. С въззивното решение № 136 от 06.02.2023 г. по гр.д.№ 843/2022 г., Софийски апелативен съд не е присъдил разноски на Политическа партия „Възраждане“, защото не е доказано, че са направени деловодни разноски по въззивното дело - в представеното извлечение от сметка са преведени 765,31 лв. и е посочено като основание за банковия превод гр.д.№ 14692/2019 г., а първоинстанционното дело е № 14693/2019 г. След искане по чл. 248 ГПК от ПП“Възраждане“, съдът е отчел, че банковата сметка на адвоката-пълномощник е в евро и посочената сума е в евро, равняваща се на 1500 лв., но не е отстъпил от втория аргумент за не присъждане на сумата – това, че сумата е преведена по друг номер дело. Настоящата инстанция намира извода на въззивната инстанция за правилен. Действително е доказано превеждането на сумата 1500 лв., но в евро от ПП“Възраждане. Сумата е преведена по сметка с титуляр И. К. И. – един от упълномощените адвокати от ПП-Възраждане, посочена в договора за правна помощ. В извлечението от банковата сметка обаче е посочено, че сумата е преведена за процесуално представителство по гр.д.№ 14692/2019 г. Това не е номера на първоинстанционното дело пред СГС, който е 14693/2019 г. В тежест на частният жалбоподател е било да докаже, предпоставките за присъждане на претендираните разноски по делото. В случая той не е доказал, че претендираните разноски са реално направени по въззивното дело, защото посоченият номер не съвпада с първоинстанционното дело. За съда не съществува задължение да проверява дали по посоченият номер дело страните са различни, за да формира евентуално извод за допусната фактическа грешка при изписването на номера на делото, по което е оказано процесуалното представителство. По изложените съображения, частната жалба е неоснователна, а обжалваното определение следва да се потвърди. Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение