Определение № 8853 от 25.09.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9344/2025 г.

Производството е по реда на чл.229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба, подадена от Н. В. В., с адрес в гр. София, срещу определение № 21104/19.06.2025 г. по адм.дело №798/2024 г. на Административен съд - София - град, с което е оставена без разглеждане частната му жалба срещу определение № 3545/04.04.2024 г. по същото дело. Частният жалбоподател иска обявяване на нищожността или обезсилване или отмяна на определението като неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Върховният административен съд, пето отделение, в настоящия тричленен състав, намира частната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна, срещу определение, подлежащо на обжалване с частна жалба и в срока по чл. 230 АПК. Разгледана по същество, е неоснователна. АССГ, за да постанови обжалваното определение, е изложил мотиви, че с разпореждане № 7233/03.06.2024 г. частната жалба е оставена без движение с указания за внасяне на държавна такса в размер на 30 лева. С влязло в сила определение №14517/12.08.2024 г. съдът е отхвърлил молбата на В. за освобождаване от държавна такса, както и за предоставяне на правна помощ. С разпореждане №18264/30.09.2024 г. на частния жалбоподател отново е указано внасянето на държавна такса, като съобщението е връчено редовно по реда на чл.18а АПК чрез залепване и указанията не са изпълнени до момента на постановяване на определението. Определението е валидно и допустимо. Описаните в мотивите факти се подкрепят от доказателствата по делото. Повторното разпореждане №18264/30.09.2024 г. за оставяне на частната жалба без движение за внасяне на 30 лева държавна такса е съобщено по реда на чл.18а, ал.9АПК, след изчерпване на останалите правно регламентирани начини на съобщаване. Удостоверено е съобщаване по чл.18а, ал.9 АПК чрез поставяне съобщения на адреса и съобщение в пощенската кутия на В., удостоверено на 06.11.2024 г., като срокът за получаване на разпореждането е изтекъл на 13.11.2024г. и на следващия ден е започнал да тече 7 - дневния срок за изпълнение на указанията. Не е представен документ за внесена държавна такса, както в указания 7 - дневен срок, изтекъл на 20.11.2024 г., така и до постановяване на обжалваното определение на 19.06.2025 г. Предвид изложеното не са налице твърдените в частната жалба пороци на съдебния акт, определението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо, във вр. с чл. 236 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,