Определение № 126 от 16.07.2015 г. на ВКС по гр. д. № 6695/2013 г.

Производството е по чл.248, ал.1 ГПК. С молба вх.№ 10033 от 24.10.2014 г. по описа на регистратурата на ОС – Велико Търново касаторите по настоящото дело - С. М. Т. и В. Т. К., са заявили искане за допълване на постановеното по настоящото дело решение № 108 от 21.10.2014 г. с присъждане на разноски в тяхна полза. Препис от молбата е връчен на ответниците по касация Д. С. Р. и И. К. Т., които са взели становище в срока по чл.248, ал.2 ГПК. Поддържат, че молбата на касаторите следва да бъде оставена без уважение, тъй като в случая е налице основание за приложението на чл.78, ал.2 ГПК. Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение намира следното: Молбата по чл.248, ал.1 ГПК е подадена в предвидения от закона срок от легитимирани за това лица, поради което е процесуално допустима. Постановеното по настоящото дело решение № 108 от 21.10.2014 г. не съдържа произнасяне по своевременно заявеното от касаторките искане за присъждане на разноски, поради което е налице основание за допълването му. Самото искане по чл.78 ГПК, обаче, е неоснователно по следните съображения: С депозираната от С. М. Т. и В. Т. К. срещу Д. С. Р. и И. К. Т. искова молба е заявена претенция ищците да бъдат признати за собственици на поземлен имот с идентификатор № 10447.514.17 по КККР на [населено място], включително целия втори жилищен етаж от построената в този имот къща (с идентификатор № 10447.514.17.1.2) и 1/2 ид.ч. от тавана на къщата. С депозиран в срока по чл.131 ГПК отговор Д. С. Р. и И. К. Т. изрично са заявили, че признават иска в тази му част – досежно втория жилищен етаж и 1/2 ид.ч. от тавана на къщата, както и че с поведението си не са дали повод за завеждане на делото в посочената част. Последното не се опровергава от събраните по делото доказателства, което мотивира настоящият състав на съда да приеме, че разрешаването на въпроса кой следва да понесе отговорността за разноските, направени в касационното производство, следва да стане при условията на чл.78, ал.2 ГПК. В случая ответниците не са дали повод за завеждане на делото в частта досежно собствеността върху 1/2 ид.ч. от тавана на къщата, както и своевременно са признали иска, поради което направените от С. М. Т. и В. Т. К. разноски в касационното производство следва да останат за тяхна сметка. Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Второ гражданско отделение