Определение № 465 от 23.06.2021 г. на ВКС по гр. д. № 2234/2021 г.

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 от ГПК. Образувано е по частна жалба на П. Ж. П. против определение № 260063 от 8.2.2021 г., постановено по ч.гр. д. № 639 по описа за 2020 на Пловдивския апелативен съд, трети граждански състав, с което е потвърдено разпореждане №260824 от 21.09.2020 г. по гр.д. 358 по описа за 2020 г. по описа на Пловдивския окръжен съд за връщане на частна жалба вх. № 261163 от 3.09.2020 г. против разпореждане № 6611 от 17.08.2020 г. Частният жалбоподател твърди, че определението е неправилно, поради което моли да бъде отменено и да се върне делото за разглеждане на частната му жалба по същество. Прокуратурата на Република България не взема становище по частната жалба. Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение, приема следното: Частната жалба е допустима, тъй като е подадена в срок от легитимирана страна срещу подлежащо на обжалване преграждащо определение на въззивен съд. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. П. Ж. П. е подал частна жалба с вх. № 261163 от 3.09.2019 г. против разпореждане № 6611 от 17.08.2020 г. по гр.д. № 358 по описа за 2020 г. на Пловдивския окръжен съд, с което е върната частна жалба с вх. № 19613 от 13.07.2020 г. Както и предходните частни жалби, тази също съдържа само изложение по съществото на спора и искане за насрочване на делото. Не е посочено в какво се състои искането и не е внесена изискуемата държавна такса, поради което с разпореждане № 260505 от 4.09.2020 г. частната жалба е оставена без движение с указания да бъдат отстранени нередовностите. Вместо да изпълни указанията, жалбоподателят е върнал получения препис от разпореждането с ръкописни отбелязвания, че не дължи държавна такса, не желае правна помощ, иска отвод на съдията и даване ход на делото. Ето защо Пловдивският окръжен съд е върнал частната жалба, а Пловдивският апелативен съд е потвърдил първоинстанционното разпореждане за връщането и. При тези данни следва да се заключи, че частният жалбоподател е проявил процесуално бездействие, тъй като не е отстранил нередовностите на частната си жалба, поради което обжалваното определение е правилно, законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Воден от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение