Определение № 5367 от 30.04.2024 г. на ВАС по адм. д. № 87/2024 г.

Производството е по реда на чл. 251, ал. 1 ГПК, във връзка с чл. 144 АПК. Образувано е по молба на А. Янков, подадена чрез адвокат Й. Станчева, съдържаща искане за тълкуване на Решение № 2272/27.02.2024 г., постановено по административно дело № 87/2024 г. по описа на Върховния административен съд. Ответната страна – Кмета на Община Смядово, не изразява становище по молбата. Молбата за тълкуване е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С решението, чието тълкуване се иска е отменено Решение № 152/20.11.2023 г., постановено по административно дело № 133/2023 г. по описа на Административен съд – Шумен, вместо което е отхвърлена жалбата на А. Янков против Заповед № 393/02.05.2023 г. на Кмета на Община Смядово. С посочената заповед е отказано одобряване на ПУП – План за застрояване за УПИ V-77 в кв. 4 по плана на [населено място], община Смядово по постъпили заявление вх. № 94-А-163/28.11.2019 г. и заявление вх. № 94-А-178/21.10.2022 г. от А. Янков и е прекратено образуваното административно производство. За да разреши правния спор, Върховният административен съд се е произнесъл по сезиралата го касационна жалба и е постановил коректен диспозитив и съответстващи му мотиви. Волята на съда е ясно и недвусмислено изразена, като диспозитивът на съдебния акт е формулиран по начин, който не поражда неяснота и затруднения при разбирането му. Видно от съдържанието на молбата е, че с нея се възразява и изказва недоволство от формулираните в съдебното решение мотиви по приложението на закона, което несъгласие не представлява необходимост от тълкуване на съдебното решение на основание чл. 251 ГПК. Искането за тълкуване се явява неоснователно и следва да бъде оставено без уважение, предвид на което Върховният административен съд, състав на Второ отделение,